- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-413-519/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos MPD direktoriaus pavaduotojos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. 2010 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių AVMI MPD direktoriaus pavaduotojos nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 172 str. 1 d. 500 litų administracine bauda už tai, kad 2010-09-16 Pabalių prekyvietėje Šiauliuose pagal verslo liudijimą Nr. 14077158-2 prekiavo moteriškais ir vyriškais rūbais, o atlikto patikrinimo metu rasti keturi moteriški puspalčiai už 800 Lt, tačiau prekybos vietoje neturėjo ir negalėjo pateikti šių prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Šiais veiksmais jis pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16. punktą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde ir paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to labai gailisi, minėtų moteriškų puspalčių įsigijimo dokumentus jis turėjo, tačiau jie buvo palikti namuose, nes pardavimui skirtos prekės yra sudėtos į didelius maišus ir tik dėliojant prekes turguje, jis pastebėjo, jog yra šie moteriški puspalčiai, kurių įgijimo dokumentų jis yra nepasiėmęs, todėl šiuos puspalčius jis neiškabino ir paliko maišuose. Jam paskirtos administracinės baudos sumokėti neturėtų iš ko, nes jis yra pensininkas, pripažintas neįgaliu asmeniu, gyvena kartu su žmona, kuri taip pat yra neįgali pensininkė, abiejų jų gaunamos pensijos jas sudėjus, sudarytų apie 1300 Lt., tačiau iš šios sumos didžiąją dalį jie skiria vaistų įsigijimui bei būsto išlaikymui, todėl pragyvenimui lieka apie 300 Lt. Prekyba turgavietėje irgi sunkiai sekasi ir iš jos jis kas mėnesį gauna apie 200 Lt pajamų, nors pastaruoju metu uždirba tik tiek, kad susimokėtų už vietą turgavietėje, todėl šeimos materialinė padėtis yra sudėtinga. Atsižvelgiant į jo materialinę ir šeimyninę padėtį prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti bent iki 100 Lt.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui atsiųstame atsiliepime (b.l.32) prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, o sprendimą priimti teismo nuožiūra atsižvelgiant į pateiktus įrodymus.
Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracinė nuobauda- 500 litų piniginė bauda- keistina, paskirtą piniginę baudą mažinant iki 150 litų, nes skiriant administracinę nuobaudą nebuvo tinkamai įvertinta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens materialinė ir šeimyninė padėtis.
Nagrinėjant administracinę bylą, atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir pasižada ateityje nenusižengti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei į tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), teismo nuomone, buvo pagrindas skirti minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – 500 litų administracinę baudą. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateikė įrodymų apie tai, kad jo materialinė padėtis šiuo metu yra sunki, nes iš pateiktos šeimos sudėties pažymos (b.l.19) matyti, kad jis gyvena su žmona, kuri yra pripažinta neįgalia ir jai skirta 664 Lt pensija (b.l.20), pats D. D. taip pat pripažintas neįgaliu ir gauna 676 Lt pensiją, kuri, kaip matyti iš pateiktos pažymos (b.l.21) tik nedaug viršija paskirtą administracinę baudą. Tuo tarpu iš pateiktų prekybos apskaitos dokumentų šviesakopijų (b.l.9-18) matyti, kad vidutinės iš prekiavimo gaunamos pajamos yra apie 200 Lt. Kaip matyti iš pateiktų rašytinių įrodymų, jo gaunamos pajamos yra tik šiek tiek didesnės nei paskirta administracinė bauda, todėl akivaizdu, jog paskirta administracinė bauda ilgam laikui atimtų jo šeimos pragyvenimui būtinas lėšas. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus teismas mano, kad yra pagrindas D. D. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais paskirtą baudą mažinti daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos ribos – 150 Lt. Daugiau mažinti skiriamą administracinę baudą, pagrindo nėra, nes ATPK 20str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai, numatantys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, paskirta administracinė bauda mažintina iki 150 litų. Mažindamas baudą būtent iki šios sumos, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad D. D. iš prekybos taip pat turi ir turės pajamų, taip pat kad pagal verslo liudijimą prekiavo jau ilgą laiką, todėl turėjo suprasti, kad prekiauti neturint prekybos vietoje prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų yra draudžiama.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik vadovaujantis ATPK 30¹ str. tikslinga paskirtą administracinę baudą mažinti iki 150 litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.
nutarė:
Skundą patenkinti dalinai, taikyti ATPK 30¹ str. ir pakeisti D. D. 2010 m. rugsėjo 28 d. Šiaulių apskrities VMI MPD direktoriaus pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 172 str. 1 d. paskirtą nuobaudą - 500 litų administracinę baudą - sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.