Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2014-04-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2016-10-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2017-07-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme;

5) 2021-08-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda;

6) 2024-05-10 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine subendrinta 20 parų arešto bausme ir 50 MGL dydžio bauda (neįsiteisėjęs);

7) 2024-06-04 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 14 (keturiolika) parų arešto bausmė;

8) 2024-06-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 21 paros arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

9) 2024-06-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė;

10) 2024-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

11) 2024-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

12) 2024-07-12 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

2024-06-27 atvyko į Vilniaus kalėjimą atlikti bausmės, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. L. turėdamas tikslą vykdyti vagystes iš prekybos centrų Anykščiuose, 2024-06-15, apie 13.19 val., iš UAB IKI Lietuva priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, pagrobė 20 vnt. šokolado „Kinder, kurių bendra vertė 39.80 Eur, 8 vnt. vytintos dešros „Jubiliejaus“, kurių bendra vertė 55.92 Eur, 5 vnt. šokolado „Milka Oreo Choco“, kurių bendra vertė 9.95 Eur, 3 pakuotes „Grill Party“ šašlykų, kurių bendra vertė 19.77 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 13.39 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Anykščiuose, Žiburio g. 12, pagrobė 3 pakelius kavos „Paulig President“, kurios bendra vertė 11.97 Eur, 1.732 kg šaltai rūkytos dešros, kurios bendra vertė 22,50 Eur, 1,358 kg šaltai rūkytos nugarinės „Kaimiška“, kurios bendra vertė 19 Eur, 2.606 kg šaltai rūkyto kumpio „Kaimiškas“, kurio bendra vertė 21,34 Eur, 4 vnt šokolado „Kinder“, kurio bendra vertė 15.96 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 14.12 val. iš UAB "Maxima LT" priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios Anykščiuose, Kalno g. 6, pagrobė 3 pakelius kavos „Paulig Prezident“, kurios bendra vertė 20.97 Eur, 3 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros, kurių bendra vertė 31.47 Eur, 5 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios bendra vertė 49.95 Eur, 1 porą vyriškų kojinių „Skinija“, kurių vertė 6.49 Eur, 2 poras vyriškų kojinių „Sparta“, kurių bendra vertė 13.56 Eur, tačiau išeinantis iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu tęstiniais nusikalstamais veiksmais pagrobė 125.44 Eur vertės iš UAB „IKI Lietuva“, 90.77 Eur vertės iš UAB „Norfos mažmena“ bei 122,44 Eur vertės turto, priklausančio UAB „Maxima LT“, t. y., bendrai pagrobė nedidelės vertės,- 338,65 eurų svetimą turtą.

Pranešimas apie įtarimą D. L. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis D. L. pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2024 m. birželio 15 d., autobusu atvažiavo į Anykščius. Kadangi neturėjo pinigų kelionei namo, todėl nusprendė pavogti prekių iš prekybos centrų ir jas parduoti. Neprisimena kuriuose prekybos centruose vykdė vagystes, nes buvo neblaivus, bet pripažįsta, kad vogė iš kelių prekybos centrų. Pavogtas prekes iš karto pardavė praeiviams ir tada ėjo vėl vogti į kitą prekybos centrą. Kaltę pripažįsta visiškai, gailisi taip padaręs. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žada jį atlyginti.

Liudytojas N. K., dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2024-06-15, po 14 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Anykščiuose, Kalno g. 6, pro prekybos salėje esančias vaizdo stebėjimo kameras matė, kaip D. L. į pirkinių krepšį įsidėjo tris pakelius kavos, mėsos skyriuje pasiėmė aštuonias dešras, taip pat paėmė kelias poras kojinių. Tada šias prekes užsikišo po savo striuke. D. L. išeinant pro kasų išėjimo vartelius, sureagavo signalizacija, todėl D. L. buvo sulaikytas. Jis nesipriešino, pripažino kaltę bei atidavė visas pavogtas prekes. Teigė, kad pamatęs D. L. jį pradėjo stebėti, nes jį pažįsta kaip asmenį, ne kartą vogusį įvairias prekes.

2024-06-15 prekybos centras „IKI“, esantis Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, pateikė vaizdo stebėjimo kameros įrašus.

2024-06-17 prekybos centras „Norfa“, esantis Anykščiuose, Vilniaus g. 22, pateikė vaizdo stebėjimo kameros įrašus.

2024-06-17 prekybos centras „Maxima“, esantis Anykščiuose, Kalno g. 6, pateikė vaizdo stebėjimo kameros įrašus.

2024-06-26 apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti prekybos centrų „IKI“, „Norfa“ ir „Maxima LT“. Prekybos centro „IKI“, esančio Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024-06-15, 13 val. 18 min. į prekybos centrą įeina įtariamasis D. L., kuris pasiima pirkinių krepšį, į kurį sudeda dešras, šašlykus, šokoladus, po to šias prekes užsikiša sau už drabužių, o tuščią pirkinių krepšelį palieka prie savitarnos kasų bei išeina iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes. Prekybos centro „Norfa“, esančio Anykščiuose, Žiburio g. 12, pateiktuose vaizdo kamerų įrašuose matyti, kaip 2024-06-15, 13.39 val. įtariamasis D. L. įeina į prekybos centrą, mėsos skyriaus pardavėja pasveria jam dešras bei mėsos gaminius, kuriuos jis įsideda į pirkinių krepšelį, tada nuo lentynos paima tris pakelius kavos, kuriuos įsideda į savo pirkinių krepšelį, ir matosi, kaip tuščią pirkinių krepšelį jis palieka prie savitarnos kasų bei išeina iš prekybos salės nesusimokėjęs už prekes. Prekybos centro „Maxima“, esančio Anykščiuose, Kalno g. 6, pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kaip 2024-06-15, 14.12 val., parduotuvės salėje įtariamasis D. L. į pirkinių krepšelį įsideda tris pakelius kavos, dešros, dvi poras kojinių, po to šias prekes susideda sau už striukės. Tuščią pirkinių krepšelį palieka ir išeina pro prekybos salės vartelius. Kitame įraše užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojas į tarnybines patalpas atsiveda D. L., kuris iš drabužių išsiima aštuonias dešras, dvi poras kojinių ir tris pakelius kavos.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi jis turėdamas tikslą vykdyti vagystes iš prekybos centrų Anykščiuose, 2024-06-15, apie 13.19 val., iš UAB IKI Lietuva priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, pagrobė 20 vnt. šokolado „Kinder“, kurių bendra vertė 39.80 Eur, 8 vnt. vytintos dešros „Jubiliejaus“, kurių bendra vertė 55.92 Eur, 5 vnt. šokolado „Milka Oreo Choco“, kurių bendra vertė 9.95 Eur, 3 pakuotes „Grill Party“ šašlykų, kurių bendra vertė 19.77 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 13.39 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Anykščiuose, Žiburio g. 12, pagrobė 3 pakelius kavos „Paulig President“, kurios bendra vertė 11.97 Eur, 1.732 kg šaltai rūkytos dešros, kurios bendra vertė 22,50 Eur, 1,358 kg šaltai rūkytos nugarinės „Kaimiška“, kurios bendra vertė 19 Eur, 2.606 kg šaltai rūkyto kumpio „Kaimiškas“, kurio bendra vertė 21,34 Eur, 4 vnt šokolado „Kinder“, kurio bendra vertė 15.96 Eur, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 14.12 val. iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios Anykščiuose, Kalno g. 6, pagrobė 3 pakelius kavos „Paulig Prezident“, kurios bendra vertė 20.97 Eur, 3 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros, kurių bendra vertė 31.47 Eur, 5 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, kurios bendra vertė 49.95 Eur, 1 porą vyriškų kojinių „Skinija“, kurių vertė 6.49 Eur, 2 poras vyriškų kojinių „Sparta“, kurių bendra vertė 13.56 Eur, tačiau išeinantis iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu tęstiniais nusikalstamais veiksmais pagrobė 125.44 Eur vertės iš UAB „IKI Lietuva“, 90.77 Eur vertės iš UAB „Norfos mažmena“ bei 122,44 Eur vertės turto, priklausančio UAB „Maxima LT“, t. y., bendrai pagrobė nedidelės vertės, 338,65 eurų svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą D. L. skirti arešto bausmę 45 parų, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 – 5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant kaltinamojo D. L. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau yra teista 10 kartų, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, be to, penkerių metų laikotarpiu daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nustatyta tvarka pagal ANK 108 straipsnį, už smulkias vagystes. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo D. L. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamojo D. L. ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės. Duomenų apie kaltinamojo D. L. psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis nedirbantis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą ir tai, jog kaltinamasis D. L. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

2024-06-15 gautas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 125,44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog UAB „IKI Lietuva“ padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo D. L. neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2024-06-15 iš UAB „IKI Lietuva“ prekybos centro, esančio Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, apie 13.19 val. pavogė kaltinime nurodytus daiktus už 125,44 Eur. Pažymėtina, kad pats kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo 125,44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kardomoji priemonė D. L. šioje baudžiamojoje byloje nepaskirta, jis laikinai sulaikytas nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai D. L. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Nuteistasis D. L. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt Nuteistasis D. L. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „IKI Lietuva“ naudai 125,44 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 44 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti D. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.