Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, nukentėjusiajai E. D., kaltinamajam V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-06-05, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Kauno paslaugų verslo darbuotojų rengimo centro II kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2013-11-17, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), konflikto su buvusia sugyventine E. D. metu, du kartus kumščiu suduodamas į veidą ir vieną kartą kvepalų buteliuku į smilkinį, padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kaktoje, dešinėje momeninėje srityje, odos nubrozdinimą kaktoje, tuo E. D. sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-17, apie 18 val., atėjo pas buvusią sugyventinę E. D., gyvenančią pas savo motiną, aplankyti mažametės dukters. Tarp jo ir E. D. įvyko žodinis konfliktas, jie vienas kitą išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Nesusivaldęs kelis kartus sudavė jai kumščiu į veidą, trenkė kvepalų buteliuku. Atėjusi į kambarį E. motina A. D. juos išskyrė. Su E. D. susitaikė, jos atsiprašė, ji jam atleido, jie ir toliau bendrauja, nes jis lanko savo dukrą.

Nukentėjusioji E. D. parodė, kad V. S. yra buvęs jos sugyventinis, įvykio metu jie kartu jau nebegyveno apie tris savaites, šiuo metu taip pat kartu negyvena. 2013-11-17 ji gyveno pas savo motiną. Minėtos dienos vakare atvažiavo V. S. aplankyti jų mažametės dukters. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie apsižodžiavo ir V. S. du kartus sudavė jai kumščiu per veidą bei kvepalų buteliuku per smilkinį. Viskas baigėsi, kai į kambarį atėjo jos motina A. D.. Su V. S. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. K. V. S. yra jos dukros tėvas, jie ir toliau bendrauja rūpindamiesi savo vaiku. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikusi prašymą nutraukti tyrimą V. S. atžvilgiu jiems susitaikius, šį savo prašymą palaiko ir teisme ir prašo bylą V. S. atžvilgiu nutraukti.

Specialisto išvadoje Nr. G2999/13(02) nurodyta, jog E. D. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, dešinėje momeninėje srityje, odos nubrozdinimas kaktoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis 2013-11-17 trijų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 17).

2013-11-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).

V. S. buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymu, kaltinant jį padarius nežymų sveikatos sutrikdymą buvusiai sugyventinei E. D..

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

LR BPK 38 straipsnyje nurodyta, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai.

LR BK 248 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaip matyti iš šių teisės normų, įstatymų leidėjas yra numatęs baigtinį sąrašą, kas yra nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai ir artimieji giminaičiai. K. V. S. buvo pareikštas dėl šeimos nario – buvusios sugyventinės E. D. nežymaus sveikatos sutrikdymo. Nagrinėjamu atveju tiek iš kaltinamojo, tiek ir iš nukentėjusiosios parodymų nustatyta, jog jau trys savaitės iki įvykio (2013-11-17) V. S. ir E. D. kartu nebegyveno, ir sugyventiniais savęs nelaikė. Kadangi pagal baudžiamąjį ir baudžiamojo proceso įstatymą buvę sugyventiniai (asmenys bendrai gyvenę neįregistravus santuokos) nėra laikomi nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariais, V. S. veika ikiteisminio tyrimo metu neteisingai buvo kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d. Byloje ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog V. S. veiksmai nežymiai sutrikdžius E. D. sveikatą, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d.

LR BPK 407 str. numatyta, jog LR BK 140 str. 1 d. priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, o pagal LR BPK 416 str. nuostatas, nukentėjusysis turi teisę iki pat baigiamųjų kalbų pabaigos susitaikyti su kaltinamuoju arba atsisakyti kaltinimo.

Šiuo atveju nukentėjusioji E. D. teisiamajame posėdyje patvirtino, jog dar ikiteisminio tyrimo metu teikė prašymą tyrimą nutraukti (b.l. 19), jai susitaikius su V. S., tokią poziciją palaikė ir teisme, prašydama bylą nutraukti, nes su V. S. susitaikė, jam atleido ir pretenzijų neturi, jie toliau bendrauja, nes augina mažametę dukrą.

LR BPK 3 str. 1 d. 5 punkte nurodyta, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu.

Esant tokiam imperatyviam reikalavimui ir nustačius, jog E. D. su V. S. susitaikė, baudžiamasis procesas pastarojo atžvilgiu nutraukiamas.

Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

Kardomoji priemonė V. S. nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. veiką iš LR BK 140 str. 2 d. perkvalifikuoti į LR BK 140 str. 1 d. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja (LR BPK 3 str. 1 d. 5 p.).

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.