- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- e2-4074-445/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00803-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- L. M., N. R.
nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Aleksejui Bugajui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) patikslintą netiesioginį ieškinį (toliau – ir ieškinys arba netiesioginis ieškinys) dėl palikimo priėmimo pripažinimo ir skolų išieškojimo nukreipimo į paveldimą turtą atsakovui A. D., tretiesiems asmenims L. M., N. R. ir antstolei Terezai Gerasimovič.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po palikėjo J. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties. Nustatyti, kad skolininkui A. D. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, ieškovė VMI prie FM turi teisę palikimą priėmusio atsakovo A. D. ir lėšomis kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą Raimundą Miknevičių (Varėnos rajono 1-asis notaro biuras) dėl paveldėjimo teisės liudijimo į J. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) turto išdavimo, taip pat pateikti notarui dokumentus, patvirtinančius atsakovo giminystės ryšį su mirusiuoju. Nustatyti, kad A. D. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė — VMI prie FM, turi teisę įregistruoti atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, paduodant prašymą VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovo A. D. sutikimo. Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad vykdant skolų išieškojimą nustatyta, kad skolininkas A. D. yra mirusio tėvo J. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinis – sūnus. Gyventojų registro duomenimis J. A. D. be skolininko A. D. turėjo dar du vaikus: N. R. ir L. D., kurios kaip pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatytmą, turtą po tėvo J. A. D. mirties gali paveldėti lygiomis dalimis. Tikrinant skolininko - įpėdinio A. D. mirusio tėvo J. A. D. (mirusio (duomenys neskelbtini), turtinę padėtį nustatyta, kad šio rašto rengimo dienai, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis mirusio skolininko A. D. tėvo J. A. D. vardu registruotas šis nekilnojamasis turtas: 2,52 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant VĮ „Registrų centras“ Testamentų registrą nustatyta, kad dėl mirusio J. A. D. turto paveldėjimo niekas, įskaitant ir skolininką – įstatyminį įpėdinį (sūnų) A. D., Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka ir terminais į notarą nesikreipė. Antstolių informacinės sistemos (toliau - AIS) 2023 m. kovo 29 d. duomenimis, A. D. atžvilgiu antstolis vykdo 73 vykdomąsias bylas, bendra AIS nurodyta iš Skolininko išieškotina suma į valstybės biudžetą — 12 809,12 Eur. Antstolė Tereza Gerasimovič išieškojimą iš A. D. vykdo nuo 2019 metų. Antstolių priskaičiuotų vykdymo išlaidų šiose vykdomosiose bylose dydis VMI prie FM nėra žinomas. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomi išieškojimai, yra įsiteisėję, nėra ginčijami teismine ir/ar neteismine tvarka, todėl šių vykdomųjų dokumentų pagrindu VMI prie FM turimi reikalavimai yra neabejotini bei vykdytini. Antstolės Terezos Gerasimovič 2020 m. birželio 9 d. Turto arešto aktu Nr. S-20-45-8898 buvo areštuotos skolininko A. D. turtines teisės į mirusio tėvo J. A. D. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, tačiau VMI prie FM savo reikalavimo teisės išieškoti Atsakovo skolas iš minėto nekilnojamojo turto negali įgyvendinti, kadangi atsakovas nesikreipia į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistruoja savo nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą viešame Nekilnojamojo turto registre. Tikėtina, kad atsakovas sąmoningai neįgyvendina su daiktinių teisių į nekilnojamą turtą įregistravimu susijusių turimų subjektinių teisių ir taip siekia išvengti išieškojimo nukreipimo į atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą. Priimdamas palikimą šiuo būdu atsakovas savo valią išreiškė konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai įrodo, kad palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku faktiškai jį valdydamas. Įvertinus aplinkybę, kad atsakovo nuo 1985-08-15 deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), t.y.: mirusio tėvo J. A. D. vardu registruotame Pastate - Gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame gyvena (tai patvirtina Varėnos rajono savivaldybės administracijos raštas, kuriame nurodyta, kad A. D., gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruoja savo gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvena nurodytu adresu, yra pagrindas daryti išvadą, jog atsakovas priėmė J. A. D. palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra būtinas tam, kad būtų galima įregistruoti atsakovo paveldėtą turtą. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti, nurodė, kad nagrinėjamoje byloje ieškovė bylinėjimosi išlaidų nėra patyrusi.
Atsiliepimas
Atsakovas A. D. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Jam procesiniai dokumentai: teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo, šaukimai į teismo posėdžius įteikti asmeniškai 2023-05-06, 2023-05-23 ir 2023-08-01.
Tretieji asmenys L. M. ir N. R., kurios, kaip ir atsakovas A. D., yra pirmos eilės įpėdinės, J. A. D., mirusio (duomenys neskelbtini) dukros, atsiliepimų į ieškovės ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Joms procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.
Trečiasis asmuo antstolė Tereza Gerasimovič pateikė atsiliepimą į ieškovės pradinį ieškinį, kuriuo prašo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį tenkinti. Nurodo, kad ji, antstolė Tereza Gerasimovič vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. D. išieškotojo VMI naudai. Vykdymo metu nustatyta, kad namas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena skolininkas, yra registruotas skolininko tėvo J. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vardu. Po tėvo mirties palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Užklausus (duomenys neskelbtini) seniūniją, ši pateikė duomenis, kad skolininkas vienintelis deklaruoja gyvenamąją vietą šiame būste. Kadangi skolininkas faktiškai gyvena šiame name, deklaruoja ten gyvenamąją vietą, tokiu būdu jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą kaip savo. 2020-06-09 buvo areštuota turtinė teisė į paveldėtiną turtą po tėvo J. A. D. mirties: 2,52 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas - pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad skolininkas nesikreipia į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis yra priėmęs savo mirusio tėvo palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti, neįregistruoja savo nuosavybės teisės į paveldėtą nekilnojamąjį turtą viešame Nekilnojamojo turto registre. Esant nurodytoms aplinkybėmis bei siekiant apsaugoti išieškotojo interesus, išieškotojas gali kreiptis į teismą su netiesioginiu ieškiniu. Dėl atsakovui A. D. tenkančios palikimo dalies, antstolė patikslino, kad CK 5.11 straipsnyje nurodyta, jog paveldint pagal įstatymą pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. Ieškovas savo ieškinyje nurodo, kad atsakovas turi dvi seseris – N. R. ir L. D., kurios pretenduoja į palikimą, todėl atsakovui priteistina 1/3 dalis palikimo. Tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ir jos, ne tik atsakovas, yra priėmusios palikimą faktiškai pradėdamos valdyti turtą kaip savo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Netiesioginis ieškinys tenkintinas visiškai.
Netiesioginio ieškinio institutu nustatyta viena iš kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų gynimo teisinių priemonių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-146/2007; 2015 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-219/2015; 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-50-403/2020).
Nustatyta, kad ieškovė pagrįstai pareiškė netiesioginį ieškinį. Yra tenkinamos visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalių sąlygos, t. y. ieškovė turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu (įsiteisėjusiais vykdomaisiais dokumentais yra priverstinai vykdoma priteista 12809,12 EUR įsiskolinimų suma, be vykdymo išlaidų antstolei, 73 vykdomosiose bylose), atsakovas nesiimdamas veiksmų priimti palikimą, jau praleidęs terminą priimti palikimą paduodant pareiškimą notarui, neįgyvendino savo paveldėjimo teisės (nepriėmė palikimo), dėl to pažeidžiami ieškovės interesai (ieškovė negali nukreipti išieškojimo į atsakovo turtą), preziumuotina, kad atsakovo turtinė padėtis iš esmės atitinka nemokumo sampratą, atsakovo prievolių ieškovei įvykdymo terminai yra suėjęs (šią aplinkybę patvirtina įsiteisėję vykdomieji dokumentai).
Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad skolininko A. D. tėvo J. A. D. (mirusio) vardu registruotas nekilnojamas turtas, t. y.: 2,52 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šio teismo sprendimo pagrindu, jam įsiteisėjus, ieškovė įgytų teisę nukreipti išieškojimą į šį nekilnojamąjį turtą. Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad dėl mirusio J. A. D. turto paveldėjimo niekas, įskaitant ir skolininką – įstatyminį įpėdinį (sūnų) A. D., Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka ir terminais į notarą nesikreipė. Palikėjo ir įpėdinio giminystės ryšys, nepaisant šio sprendimo, papildomai ir privalomai turės būti patikrintas notaro, prieš išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Bylos duomenimis, suinteresuotais asmenimis yra įtraukti visi asmenys, kurie galėtų pretenduoti į J. A. D. palikimą. Teismas turi įsitikinti, jog iš tikrųjų buvo atlikti faktinį palikimo priėmimą sudarantys veiksmai. Teismas tiksliai nenustatė priežasčių (viena iš galimų nepatvirtintų priežasčių – siekis išvengti išieškojimo), kodėl atsakovas nėra įgyvendinęs savo paveldėjimo teisės, tačiau tai nagrinėjamoje byloje teisinės reikšmės neturi.
Vadovaujantis J. A. D. palikimo atsiradimo momentu dar galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (galiojo iki 2001-06-30 imtinai) nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis). Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti ieškovė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).
Bylos duomenys patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku faktiškai jį valdydamas, nes nuo (duomenys neskelbtini) atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. mirusio tėvo J. A. D. vardu registruotame Pastate - Gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame gyvena ir gyveno tėvo mirties metu (duomenys neskelbtini) bei šešis mėnesius po tėvo mirties. Bylos duomenys patvirtina, kad palikimas buvo priimtas per įstatymo numatytą 6 mėnesių terminą.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą, atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas ieškovės ieškinys. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, atlikti registravimo viešuose registruose ir kitus priverstinio išieškojimo veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Šiuo teismo sprendimu yra priverstinai įgyvendinama atsakovo paveldėjimo teisė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 1 dalį. Šis sprendimas, jo pagrindu atlikti parengiamieji, paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimas Nekilnojamojo turto registre ir kiti veiksmai sukels tas pačias pasekmes kaip ir palikimo priėmimas bet kokiu kitu įstatymų numatytu būdu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 587 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Netiesioginį ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo savo tėvo J. A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad atsakovui A. D. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turi teisę palikimą priėmusio atsakovo A. D. ir lėšomis kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą Raimundą Miknevičių (Varėnos rajono 1-asis notaro biuras) dėl paveldėjimo teisės liudijimo į J. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) turto išdavimo, taip pat pateikti notarui dokumentus, patvirtinančius atsakovo giminystės ryšį su mirusiuoju.
Nustatyti, kad A. D. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, turi teisę įregistruoti atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, paduodant prašymą VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovo A. D. sutikimo.
Faktas nustatytas paveldėjimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Testamentų registrui (registro tvarkytoja valstybės įmonė Registrų centras) apie palikimo priėmimo faktą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 6 dalis.
Priteisti iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 55 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Priteisti iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 20 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.