Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

S. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1989 m. rugpjucio 29 d. Kelmes rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis S. A. 2010 m. kovo men., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatyta, (duomenys neskelbtini) girininkijos 632 kvartalo 7 sklype iš R. F. priklausancio miško pagrobe svetima turta, t. y. R. F. priklausancius 6,446 kietmetrius pušies ir 11,059 kietmetrius egles medienos bendros 4000 litu vertes.

Be to, kaltinamasis S. A. 2010 m. kovo men., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatyta, (duomenys neskelbtini) girininkijos 632 kvartalo 7 sklype R. F. priklausanciame miške, pažeisdamas teises aktu nustatytas aplinkos apsaugos taisykles nukirto 7 žalias pušis ir 17 žaliu egliu, viso 17,505 kietmetrius žalios medienos, tuo padarydamas nedidele 420,12 litu žala augmenijai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. A. kalte irodyta pilnumoje.

Kaltinamasis S. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš matymo pažistamam M. V. paprašius, jis pažadejes parupinti jam malku ir medienos statybai. Iš anksto sutare, kad jis paruoš dvi traktorines priekabas spygliuociu rastu ir dvi priekabas malku, už 1 m³ rastu sutare, kad sumokes 80 Lt, už malku priekaba - 200 Lt. Tardamasis del medienos ir malku jis jau žinojo, iš kur paims medienos, nes gyvena netoli miško. Kam priklause miškas, iš kurio ketino vogti mediena, nežinojo. Mantui nesake, kad mediena vogs. Jis paprašes, kad Lukas ir B. S. padetu nupjauti medžius. Jiems nesake, kad mediena vagia. Tris dienas rankiniu pjuklu pjove egles ir pušis. Kai mediena buvo paruošta, jis paskambines M. V.. I miška M. V. atvažiaves su dviem draugais, vienas iš kuriu vairavo traktoriu. Traktoriumi mediena ištrauke iš miško, jis ir S. padeje pakrauti. M. V. iš miško išsiveže dvi traktorines priekabas rastu ir dvi priekabas malkines medienos, už kurias jam sumokejo 400 litu ir atidave mobiliojo ryšio telefona Sony Ericson. 200 litu jis atidaves L.B. S. už darba.

Nukentejusysis R. F. parode, kad iš savo mamos G. F. paveldejo miška, esanti (duomenys neskelbtini) girininkijoje. Kadangi jis gyvena Šiauliuose, pats retai atvažiuoja i Kelmes rajona, todel papraše kaimyninio miško sklypo savininko, gyvenancio netoli jam priklausancio miško, kad šis prižiuretu miška. Šis žmogus paskambines praneše, kad miške yra išpjauta ir pavogta medžiu. Nuvažiaves i miška, pamate, kad yra išpjautos egles ir pušys. Jam padaryta 4000 litu turtine žala, kuria paskaiciavo remdamasis rinkos kainomis. Dali, 3000 litu, žalos jam atlygino S. A.. Neatlygintos žalos dalis yra 1000 litu, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo.

Liudytojas V. L. parode, kad Ž. B., atvažiaves viena ryta i jo namus, papraše padeti ištraukti rastus iš miško traktoriumi, sudeti juos i priekaba ir parvežti. Jis sutikes. Ž. B. rode kelia, jis traktoriu nuvairaves iki miško. Miške buvo pripjautu egliu ir pušu. Jis traktoriumi ištempes rastus i palauke ir padejes pakrauti. Mediena parveže i Kaltinenus ir iškrove prie Žydruno garažo. Ž. B. už darba jam sumokejo 100 Lt. Jis nežinojes, kad vygdoma vagyste, jokios kalbos apie tai miške nebuvo ir jam jokiu itarimu nekilo.

Liudytojas B. S. parode, kad 2010 m. vasario menesio pabaigoje S. A. paprašes padeti jam išpjauti miška, kuris, kaip jis sake, yra mociutes ar giminaiciu. Miške trise – jis, jo brolis ir S. A. - dirbo 2 ar 3 dienas, medžius, kuriuos reikia pjauti, parode Svaigedas. Iš pradžiu jie pjove rankiniu dvitraukiu pjuklu, po to Svaigedas atsinešes benzinini pjukla. Kiek medžiu išpjove, nepamena. Paruoštus rastus padejo iridenti i traktoriaus priekaba. Už mediena S. mokejo M. V., taciau kiek sumokejo, nemate, pokalbio tarp ju atsiskaitymo metu negirdejo. Jiems už darba S. sumokejes apie 100-150 Lt.

Liudytojas L. S. parode, kad S. A. paprašes jo brolio padeti kirsti miška. S. A. parode, kur yra miškas. Visi trys apsižiureje, kokius reikia pjauti medžius, rinkosi tuos, kurie buvo storesni. S. sake, kad tai jo mociutes miškas. Jie susitare, kad už mediena gautus pinigus pasidalins. Miške jis dirbes viena diena, medžius iš pradžiu pjove dvitraukiu pjuklu, veliau – S. atsineštu benzininiu pjuklu visi trys pakaitomis. Jis taip pat padejes išvilkti rastus iš miško ir pakrauti juos i priekaba. Žmogaus, kuriam buvo parduodama mediena, jis nepažinojo.

Liudytojas P. V. parode, kad 2010 m. pavasari tarp 16 val. ir 17 val., važiuodamas i Kaltinenus, mate nuo Pašiles link Kaltinenu važiuojanti traktoriu su priekaba, pakrauta rastais. Traktorius buvo be kabinos, vaikino, vairavusio traktoriu, nepažino.

2010-05-27 ivykio vietos apžiuros protokolu (b.l. 16-19) apžiureta ivykio vieta - (duomenys neskelbtini) esantis miškas, ant miško keliuko matosi vežes panašios i traktoriaus ratu. Abiejose keliuko pusese yra nupjauti 22 medžiai.

Iš 2010-08-20 neteisetai iškirstu medžiu kelmu apmatavimo akto (b.l. 22) matyti, kad (duomenys neskelbtini) 632 kvartale 7 sklype, nuosavybes teisemis priklausanciame R. F., nupjauti 24 medžiai, iš ju 17 egliu ir 7 pušys.

Iš biržes taksavimo lapo (b.l. 23) matyti, kad bendras iškirstos medienos kiekis 17,505 kietmetriu, iš ju 6,446 kietmetriu pušies ir 11,059 kietmetriu egles.

Iš aptartu irodymu visumos darytina išvada, kad S. A. tycia, neteisetai, be savininko žinios ir neturedamas leidimo kirtimui, iškirto žalius medžius ir užvalde svetima turta – 6,446 kietmetrius pušies ir 11,059 kietmetrius egles medienos, priklausancios R. F., bendros 4000 Lt vertes, tokiu budu ivykde svetimo turto vagyste, todel jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., sudetis.

Lietuvos Respublikos mišku istatymo 9 str. 6 punkte numatyta, jog draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo. Kaltinamasis, savavališkai iškirsdamas miška, pažeide Lietuvos Respublikos mišku istatymo nuostatas, neteisetais savo veiksmais padare nedidele - 420,12 Lt - žala aplinkai, todel jo veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. sudetis.

Nukentejusysis R. F. pareiške 4000 Lt civilini ieškini. Teismo posedžio metu nukentejusysis patvirtino, kad 3000 Lt kaltinamasis sumokejo, todel praše priteisti iš kaltinamojo 1000 Lt žalai atlyginti. Kaltinamasis ieškini pripažino. Atsižvelgiant i tai, kad iškirsti 24 žali, sveiki medžiai, ivertinus miško ekonomine verte, darytina išvada, kad reikalaujamos atlyginti žalos dydis pagristas ir realus, todel neatlyginta dalis – 1000 Lt - priteistina iš kaltinamojo.

Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiške civilini ieškini (b.l. 38-39), kuriuo praše priteisti iš kaltinamojo 420,12 Lt žalos aplinkai atlyginima už savavališkai iškirsta miška. Civilinis ieškinys, paskaiciuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. balandžio 12 d. nutarime Nr. 521 nustatytais fiziniu ir juridiniu asmenu neteiseta veika miškuose padarytos žalos dydžio skaiciavimo ikainiais, pagristas ir tenkintinas pilnumoje.

Kaltinamojo S. A. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis nusikalto ir teisiamas pirma karta, ivykde nesunku nusikaltima ir baudžiamaji nusižengima, todel jam skirtina bausme, nesusijusi su laisves atemimu. Jis prisipažino ir gailisi, nukentejusiojo atsipraše, didesne dali žalos atlygino, taciau jis niekur nedirba ir nesimoko, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, todel jam skirtina vidutinio griežtumo bausme, numatyta BK 178 str. 1 d. ir 270 str. 3 d. sankcijose – laisves apribojimas, paskiriant ipareigojimus atlyginti žala ir pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprende:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisves apribojimu vieneriems metams,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir nuteisti laisves apribojimu šešiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, galutine bausme paskiriant laisves apribojima 1 (vieneriems) metams 3 (trims) menesiams, ipareigojant per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlyginti nusikaltimu padaryta žala, pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Priteisti iš S. A. R. F. 1000 (viena tukstanti) litu, Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentui 420,12 Lt (keturis šimtus dvidešimt litu 12 ct.) žalos atlyginimui.

Kardomuju priemoniu – rašytinio pasižadejimo neišvykti ir dokumento paemimo - iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.