- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-15
- Bylos Nr.
- T-1005-738/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01115-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Nuteistasis
- G. M.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam G. M. teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam G. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. Kauno apylinkės teismo 2013-06-19 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., įpareigojant iki paskirtos bausmės pabaigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki paskirtos bausmės pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata bei jį išlaikyti.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius 2014-09-01 teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-07-01. Lygtinio paleidimo laikotarpiu G. M. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2013-07-08 dirba UAB „Kautra“ autobuso vairuotoju. Teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota. G. M. gyvena su šeima, savo nepilnametį vaiką prižiūri ir auklėja. 2014-08-06 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (5 balai).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytą ir į tai, kad nuteistasis faktiškai atliko 3/4 probacijos termino, Probacijos skyriaus atstovė prašė G. M. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas numato galimybę probuojamojo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip du trečdalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (23 str. 1 d.).
Teikimo nagrinėjimo dienai nuteistasis yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros, nes G. M. nė karto nepažeidė probacijos sąlygų, teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar naujos nusikalstamos veikos. Įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės G. M. priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
G. M. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.