Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui B. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo B. Š. 5762,99 eurų skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 65 eurus bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje ieškovas nurodė, jog 2015-11-04 ieškovas su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kuria ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. 2015-12-09 ieškovas perėmė iš buvusio Vilniaus apskrities VPK tiekėjo transporto priemonę Hyundai Lantra, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta transporto priemonė buvo priverstinai nugabenta ir priduota į saugojimo aikštelę, esančią Eisiškių pl. 127, Vilniuje. Transporto priemonės savininkas atsakovas B. Š. apie susidariusią skolą už automobilio nuvežimą ir saugojimą buvo informuotas pranešimais, tačiau su ieškovu neatsiskaitė. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-12-09 buvo surašytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriuo transporto priemonė Hyundai Lantra, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo priverstinai nuvežta į UAB „Tomadas“ aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Transporto priemonė aukštelėje saugojama nuo 2015-12-09 iki 2017-06-05, ir už transporto priemonės pristatymą į aikštelę ir saugojimą, vadovaujantis 2015-11-04 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 10-ST2-286, sudaryta tarp Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB Tomadas“, yra apskaičiuota 5762,99 eurų skola. Transporto priemonės Hyundai Lantra, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovas B. Š.. Atsakovas 2016-05-13 ir 2017-06-17 pranešimais buvo informuotas apie susidariusią skolą už automobilio saugojimą, taip pat susidariusią skolą dėl automobilio nuvežimo į aikštelę. Tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsikaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskurus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalį išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas yra transporto priemonės Hyundai Lantra, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl turi pareigą sumokėti už transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 5762,99 eurų skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė prievolę sumokėti skolą, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (5762,99 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 65 eurai žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 5762,99 eurus skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 5762,99 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.