Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, susipažinusi su R. T. privataus kaltinimo skundu, kuriame prašoma I. T. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. T. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka I. T. atžvilgiu. Skunde nurodo, kad 2011 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jai buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Dėl to, jos nepilnametės dukters R. T. laikinais globėjais buvo paskirti A. T. ir I. T., gyvenantys (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog I. T. tapusi laikina globėja pradėjo aktyvią šmeižikišką veiklą jos atžvilgiu - 2011-08-20 kreipėsi į Klaipėdos miesto VTAT, nurodydamas tikrovės neatitinkančius faktus, kad duktė R. motiną prisimena tik girtą, gulinčią ant grindų, meluojančią; kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą su prašymu kreiptis į teismą dėl R. T. neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Taip pat nurodė, kad I. T. nuteikinėja dukterį prieš ją, blokuoja telefono skambučius, trukdo bendrauti.

Motyvuojamoji dalis

R. T. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 straipsnio 2 dalyje aiškiai apibrėžta, kas privalo būti nurodyta privataus kaltinimo skunde: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Susipažinus su R. R. skundu konstatuotina, jog jis neatitinka visų LR BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatytų skundo turiniui keliamų reikalavimų, t.y. iš skundo turinio nėra aiški galimos nusikalstamos veikos padarymo vieta, o to pasekoje ir tai, ar šis skundas teismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

LR BPK 226 straipsnio 1 dalyje aiškiai nurodyta, jog baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. LR BPK 227 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijose padaryta daugiausia nusikalstamų veikų.

Šiuo atveju iš skundo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, jog nusikalstamų veikų padarymu kaltinamas asmuo I. T. gyvena Kaune. Kadangi R. T. taip pat gyvena Kaune kartu su globėjais, tikėtina, jog R. T. nurodomas dukters nuteikinėjimas bei jos šmeižimas taip pat vyksta Kauno mieste, tačiau konkreti vieta skunde nėra nurodoma.

Iš skundo turinio taip pat nėra aišku, ar I. T. teiktus pareiškimus Klaipėdos miesto VTAT, Kauno miesto apylinkės prokuratūrai dėl motinos valdžios apribojimo, Kauno apskrities VPK Žaliakalnio policijos nuovadai pareiškėja taip pat laiko ją šmeižiančia ir tikrovės neatitinkančia informacija.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas konstatuoja, jog skundas neatitinka LR BPK 412 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR BPK 412 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 440 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

atsisakyti priimti R. T. skundą, kaip neatitinkantį LR BPK reikalavimų, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui. Skundas paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.