- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- 2-109-615/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-12056-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- B. S.
- Advokatai
- Daiva Vaškelienė
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Aušrai Barauskienei, atsakovei B. S., jos atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei B. S. dėl iškeldinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovei, kuriuo prašo iškeldinti atsakovę B. S. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) kuris 2008-12-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo išnuomotas atsakovei vienerių metų laikotarpiui. Šio įsakymo pagrindu 2008-12-30 su atsakove buvo pasirašyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios 2 p. numatyta, kad gyvenamosios patalpos išnuomojamos terminuotai iki 2009-12-17. LR CK 6.613 straipsnyje yra numatytos gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo pasekmės. Minėtame straipsnyje yra nustatyta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Atsakovei neįvykdžius LR CK 6.613 straipsnio nuostatų, laikytina, jog ji ginčo gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini) gyvena savavališkai, be teisinio pagrindo. 2010 m. sausio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyrius raštu Nr. 53-5-68 įspėjo B. S., kad ji turi išsikelti iš ginčo gyvenamųjų patalpų, nes priešingu atveju bus keldinama teismine tvarka. LR CK 6.612 str. nustatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. LR CK 4.93 str. numatyta, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta. Atsakovės B. S. gyvenimas be teisinio pagrindo Kauno miesto savivaldybei priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) yra savavalinis ir neteisėtas. Atsakovė, pažeisdama Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus, yra neteisėtai užvaldžiusi Kauno miesto savivaldybės nuosavybę. Dėl teisės aktų pažeidimų Kauno miesto savivaldybė negali disponuoti savo nuosavybe, nes ją neteisėtai valdo kiti asmenys. Kauno miesto savivaldybė ne dėl savo kaltės negali ginčo gyvenamųjų patalpų išnuomoti asmenims, įrašytiems į sąrašus socialiniam būstui išsinuomoti. Nurodė, kad nesutinka su atsakovės prašymu teismo sprendimo vykdymą atidėti.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdžio metu, su ieškiniu nesutiko, teismo posėdžio metu, taip pat rašytiniu atsiliepimu, nurodė, kad neturi kur išsikelti, yra senyvo amžiaus, gauna labai mažą senatvės pensiją, buto nuomos taisyklių nepažeidinėjo. Nurodė, kad sutartimi sutiko, kad po metų išsikels, tačiau dar nėra aišku, kokį gaus atsakymą iš VĮ Registrų centras.
Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašo sprendimo vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui, kadangi atsakovė dėl nelaimės neteko būsto, jos pensija labai maža.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo ieškinyje ir ieškovo atstovės, atsakovės, jos atstovės teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, ieškovo ir atsakovės pateiktų rašytinių įrodymų- Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausymo Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl savivaldybės laikinojo būsto fondui priklausančio buto (duomenys neskelbtini) išnuomojimo B. S.“, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštų, pažymos, AB „City Service“ raštų, gyvenamųjų patalpų apžiūros aktų, B. S. prašymų, priminimo- raginimo, savivaldybės gyvenamosios patalpos charakteristikos, pasižadėjimo, pasiūlymo, matyti, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) kuris 2008-12-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo išnuomotas atsakovei vienerių metų laikotarpiui (b.l. 20). Šio įsakymo pagrindu 2008-12-30 su atsakove buvo pasirašyta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios 2 p. numatyta, kad gyvenamosios patalpos išnuomojamos terminuotai iki 2009-12-17 (b.l. 21). LR CK 6.613 str. nustato, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Atsakovei neįvykdžius LR CK 6.613 straipsnio nuostatų, laikytina, jog ji ginčo gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) gyvena be teisinio pagrindo. LR CK 6.612 str. nustatyta, kad be teisinio pagrindo gyvenamojoje patalpoje gyvenantys asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.576 str., 6.582 str., 6.612 str., 6.613 str., 6.610 str.).
Atsakovė taip pat prašo ieškinio tenkinimo atveju sprendimo vykdymą atidėti dvejų metų laikotarpiui. Civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti. Civilinės bylos medžiaga yra nustatytos aplinkybės, kurių ieškovas neginčijo, kad vienintelė atsakovės gyvenamoji vieta yra sudegusi, kitos gyvenamosios vietos atsakovė neturi, ji yra senyvo amžiaus, jos pajamos yra itin mažos (67 b.l.). Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismo sprendimo įvykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, suteikiant atsakovei galimybę susirasti kitą gyvenamąją vietą (Civilinio kodekso 1.5 str. 4 d., Civilinio proceso kodekso 284 str. 1 d.).
Nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovė yra atleista pagal įstatymą (50 b.l, Civilinio proceso kodekso 83 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 268- 270 str., 271 str., 284 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Sprendimo vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.