Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-04-25 · Byla Nr. AN2.9.-538-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-25
Bylos Nr.
AN2.9.-538-161/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00266-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
L. Ž.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-538-161/2016(Proceso Nr. 4-49-3-00266-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 25 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2016 m. kovo 9 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) antro aukšto koridoriuje iš chuliganiškų paskatų mėtė degančius degtukus į koridoriuje buvusius mokinius ir nereagavo į socialinės pedagogės pastabas, tokiais savo veiksmais L. Ž. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

L. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad L. Ž. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

L. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), L. Ž. paaiškinimu (b.l. 2), Ukmergės rajono Siesikų gimnazijos raštu (b.l. 4), mokinių paaiškinimais (b.l. 6-8), E. C. paaiškinimu (b.l. 9), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. L. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažįsta (b.l. 2), taip pat pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 10). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad L. Ž. yra nepilnametis, jam skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda– bauda (LR ATPK 24 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 174 str. – 20 Eur (dvidešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16056667724 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė