- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- T-36-548/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43203-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- G. S.
- Kategorijos
- 2.5.15.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam G. S., patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. gruodžio 19 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarime nurodoma, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, atlikęs du trečdalius bausmės laiko. Nustatyta, kad nors nuteistojo įvykdytas nusikaltimas yra smurtinio pobūdžio, tačiau įvykis buvo prieš daugiau nei dešimt metų, o asmens bausmės atlikimo metu neišryškėjo jokios smurtinės apraiškos, todėl analizės metu nebuvo nustatyta sričių, keliančių susirūpinimą dėl galimos didelės žalos rizikos. Nuteistasis atlikdamas bausmę siekė bausmės sąlygų sušvelninimo: 2019 m. rugpjūčio 7 d. jam suteikta teisė be palydos ir sargybos išvykti už laisvės atėmimo vietos įstaigos ribų, nuo 2023 m. kovo 10 d. bausmę atlieka atviro tipo kalėjime, stebima aukšta asmens darbinė motyvacija, turi darbinės patirties laisvėje, taip pat turi aiškius bei įgyvendinamus planus susijusius su darbine veikla ateityje, darbinių įgūdžių nestokoja. Nuo 2021 m. gruodžio 1 d. įsidarbino mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2022 m. kovo 7 d. iki šiol nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje turi realias galimybes tęsti darbą ir lygtinio paleidimo atveju. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau teismo priteistus ieškinius nuteistasis dengia iš gaunamo darbo užmokesčio ir jau yra padengęs įsiskolinimų dalį. Nuteistasis palaiko glaudžius ir tvirtus santykius su artimaisiais, vyksta į trumpalaikes išvykas, kurių metu pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių pažeidęs nebuvo, 8 kartus skatintas už gerą elgesį ir sąžiningą darbą. Komisijos nutarime taip pat nurodoma, kad nuteistasis tinkamai vykdė komisijos rekomendacijas – nebuvo fiksuoti jokie teisės aktų pažeidimai, asmuo įsitraukė į resocializacijos plano vykdymą, tęsia darbinę veiklą, o iš gaunamo atlygio dengia finansinius įsipareigojimus. Nors nuteistasis nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau visos bausmės metu išreiškia stiprią motyvaciją jo nebevartoti, lankė įvairias programas, naujų vartojimo faktų bausmės metu nefiksuota, todėl manytina, kad ši sritis yra valdoma ir maža rizika, kad ji aktyvuosis ateityje. Bausmės atlikimo metu ir esant mažiau struktūruotoje aplinkoje sugebėjo atsiriboti nuo jį destruktyviai veikiančių veiklų bei bendravimo su netinkamais asmenimis, šiuo metu veda socialiai tinkamą gyvenimo būdą, todėl pažymima, kad buvę aktualūs kriminogeniniai veiksniai gyvenimo stilius ir draugai šiuo metu yra suvaldyti ir nebeaktualūs. Be to, nuteistasis nuo 2023 m. kovo 10 d. bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisija konstatuoja, kad nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnyje nustatytus materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus ir mano, jog jam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos.
G. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 7 punktus, 253 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2015 m. rugpjūčio 3 d., bausmės pabaiga – 2029 m. rugpjūčio 3 d.
Anksčiau teismo teistas du kartus, teistumai išnykę.
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Pažanga vertinama atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, įvertinant jo elgesio pokytį ir pažangą mažinant kriminogeninių veiksnių įtaką jo elgesiui, taip pat įvertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Pabrėžtina tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas.
Iš bylos duomenų nustatyta, jog G. S. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Vis tik, pažymėtina, kad vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ar egzistuoja ir materialusis pagrindas. Teismas atsižvelgia į bylos medžiagą ir į Komisijos nutarimą, sutiktina ir su tuo, jog nuteistojo elgesyje šiuo metu jau egzistuoja ir materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, tai yra jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, bet tai dar nėra absoliutūs pagrindai lygtinio paleidimo taikymui, kaip jau minėta aukščiau, teismas privalo įvertinti visas teigiamai bei neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą spręsti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis yra tiek pozityvus, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.
Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad G. S. turi deklaruotą gyvenamąją vietą, į kurią galėtų grįžti gyventi lygtinio paleidimo atveju, į ją vyksta ir trumpalaikių išvykų metu. Pažymima, kad šių duomenų kaip išskirtinių, leidžiančių taikyti lygtinį paleidimą, teismas nevertina. Šios aplinkybės nėra laikytinos išskirtinai saugančiomis nuo pakartotinio nusikalstamumo, kadangi nuteistasis ir iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo nesusidūrė su specifiniais sunkumais šioje srityje.
Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, mokėsi, tačiau mokslus metė dėl darbo, todėl specialybės neįgijo. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) nuteistasis taip pat mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, tačiau specialybės nėra įgijęs, bet teigia, kad šis aspektas niekada netrukdė kalbant apie darbo susiradimą. Nuteistasis atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje nuo 2017 m. sausio 27 d. pradėjo dirbti, o nuo 2022 m. kovo 7 d. iki šiol nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis teigia, kad po lygtinio paleidimo ar bausmės atlikimo turės galimybę ir toliau dirbti šioje įmonėje. Įkalinimo įstaiga nuteistojo vardu yra gavusi vykdomuosius dokumentus, kuriuos dengia iš savo gaunamų pajamų. Šiuo metu nuteistasis yra atlyginęs pusę jam priteistos sumos (priteista viso 55 830,52 Eur). Nuteistasis suprantantis, kad nedengiama ši suma tik didės, dėl to vertinimo metu išsako motyvaciją ieškoti ir daugiau būdų stengiantis padengti turimus įsiskolinimus. Nuteistasis palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, aštuonis kartus skatintas, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių pažeidęs nebuvo, vykdo Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas ir individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, yra lankęs įvairaus pobūdžio užsiėmimus, skirtus motyvacijos nevartoti alkoholio stiprinimui, stebima aukšta asmens darbinė motyvacija, laisvu nuo darbo laiku asmuo dalyvauja užimtumo priemonėse, tačiau šios aplinkybės niekaip išskirtinai teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, priešingai, jos tik atskleidžia, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nors nuteistasis laikos vidaus tvarkos taisyklių, neturi nuobaudų, vis tik tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga, todėl vien formalus režimo laikymasis savaime nėra laikytinas pagrindu lygtiniam paleidimui.
Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką ir nustatyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka kriterijų – žema. Nors nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir atitinka kriterijų žemas, kas BVK 82 straipsnio prasme būtų pagrindas svarstant lygtinio paleidimo taikymą, vis tik teismas atkreipia dėmesį, kad tokia rizika, kaip žema, dar vertinama itin trumpą laiką, tai yra tik nuo 2024 m. lapkričio 20 d. ir šiuo metu dar nėra tokia įtikinanti, jog nuteistojo elgesyje yra įvykę esminiai pokyčiai. Be to, nuteistojo elgesyje nustatyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (kriminalinė istorija; smurtinio elgesio istorija; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių), kurie turi neabejotinos įtakos nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio raiškai. Esami kriminogeniniai veiksniai jų nepašalinus iki galo, bausmės atlikimo vietoje, gali išryškėti taikant paleidimą lygtinai ir nuteistajam sugrįžus į įprastinį socialinį gyvenimą. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau ne visada sugeba nustatyti aiškius žingsnius, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai. Kai kuriose situacijose ar kalbėdamas apie kitų žmonių gyvenimus sugeba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių, tačiau negali pritaikyti to sau, ypač emocinėse situacijose - vertinant nusikaltimo padarymo aplinkybes, teigė jog nėra galvojęs kaip būtų pasielgęs kitaip toje pačioje situacijoje.
Nuteistasis G. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Minėti nusikaltimai yra susiję su dokumentų klastojimu, neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais bei žmogaus gyvybės atėmimu, kur sukėlė negrįžtamas pasekmes. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą svarbu atkreipti dėmesį ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir sunkumą. Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pavojingumas neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymą nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis neatlikta. Nuteistajam G. S. buvo paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė, o jis dar yra neatlikęs nemažai laisvės atėmimo bausmės. Tad likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, gretinant su padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu, dar gana nemaža. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai - teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, vis dėlto privaloma atsižvelgti. Pažymėtina, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, todėl yra būtina įvertinti šiuos duomenis visų nuteistąjį G. S. charakterizuojančių duomenų kontekste, kurių visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad atliktos bausmės dalis nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad G. S. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Aptartų aplinkybių visumoje, darytina išvada, jog dabartiniame pataisos procese, lygtinio paleidimo taikymas dar nebūtų efektyvus, nuteistajam G. S., todėl lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.