- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-968-998/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08381-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Advokatai
- Laurynas Vainoris
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. M., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti faktą turintį juridinę reikšmę, kad po savo vyro J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą jo turto, buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ½ dalį, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti kaip savo.
Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis J. M.. Sutuoktiniai buvo sudarę sutuoktinių testamentą, kuriuo apsprendė turto palikimo klausimą pergyvenusiam sutuoktiniui ir mirus pastarajam. Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties įstatymo nustatytu terminu į notarą dėl palikimo nesikreipė, kadangi kito paveldimo turto, išskyrus butą adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno su sutuoktiniu iki jo mirties ir toliau gyvena po sutuoktinio mirties, nebuvo. Nors butas nuosavybės teise registruotas jos vardu, tačiau buvo įgytas santuokos metu (butas įgytas 1991 m., santuoka sudaryta 1964 m.). Pareiškėjos teigimu, iki sutuoktinio mirties ir po jo mirties gyveno ir gyvena jos vardu registruotame bute: (duomenys neskelbtini), valdo jį kaip savo, moka visus reikiamus mokesčius. Įforminti palikimo priėmimą faktą po sutuoktinio J. M. mirties sąlygoja būtinumas visiškai disponuoti savo nuosavybe bei sutvarkyti nuosavybės dokumentus pagal faktinę situaciją. Pareiškėja nurodo, kad su sutuoktiniu J. M. turi santuokinį sūnų J. M., kuris po savo tėvo mirties, kaip įstatyminis įpėdinis į notarą nesikreipė. Daugiau įpėdinių nei įstatyminių, nei pagal testamentą į mirusio J. M. turtą nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. M. paliktojo turto priėmimą valdyti.
Suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepimu prašo nustatyti faktą, turintį juridinę reikšmę, kad pareiškėja K. M. po savo vyro J. M. mirties priėmė palikimą jo turto, buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ½ dalį, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti kaip savo. Tvirtina, kad pareiškime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę. Jo tėvai gyveno santuokoje bute (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties mama toliau gyvena bute ir visiškai jį išlaiko.
Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. VĮ Turto bankas ir J. M. pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą jame išdėstytais pagrindais bei motyvais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus, todėl manė, kad mirus sutuoktiniui savaime jo turtas paliks jai, kaip sutuoktinei.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjos K. M. vyras J. M., gim. 1940 m., mirė (duomenys neskelbtini). K. M. ir J. M. susituokė 1964 m. Turi sūnų J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1991 m. balandžio 14 d. santuokoje, registruotas K. M. vardu. 2005 m. liepos 28 d. sutuoktiniai sudarė testamentą, kuriuo K. M. ir J. M. numatė, jog visus nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ir visą kitą turtą, kuris jai ar jam priklausys mirties dieną, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliks savo pergyvenusiam sutuoktiniui. Iš byloje pateiktų AB „Klaipėdos vanduo“ ir AB Klaipėdos energija“ sąskaitų matyti, kad už butą, adresu (duomenys neskelbtini), yra mokami komunaliniai mokesčiai.
Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog K. M. po savo sutuoktinio J. M. mirties per įstatymo nustatytus terminus palikimo nepriėmė, tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po sutuoktinio mirties visą turtą. Tai, jog K. M. pradėjo faktiškai valdyti visą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti, patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. šalių atsiliepimai bei AB „Klaipėdos vanduo“ ir AB Klaipėdos energija“ sąskaitos, patvirtinančios sumokėtus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys, teismui leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja K. M. priėmė po sutuoktinio J. M. mirties atsiradusį palikimą – visą turtą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CPK 185 straipsnis).
Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties 2021 m. birželio 5 d., faktiškai pradėjusi turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.