Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. R. prašymą dėl teismo leidimo parduoti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą parduoti jos globotinei priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pagal teismo sprendimą ji paskirta neveiksnaus asmens mamos L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore. Kadangi L. K. vyras I. K. mirė (duomenys neskelbtini) niekas nebegalėjo rūpintis L. K., todėl pareiškėja priėmė ją globoti ir gyventi kartu į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso pareiškėjos dukterims J. R. ir J. R., kurios ir gyvena minėtame bute. Klaipėdoje esantis butas yra tuščias, jame niekas negyvena. Pardavus butą, esantį Klaipėdoje, siekiama įrengti L. K. atskirą kambarį ir padaryti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), remontą. Atlikę buto remontą siekiama pagerinti gyvenamąsias sąlygas globotinei ir pareiškėjos šeimai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.244 str. 1 d. numatyta, kad neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. CK 3.244 str. 2 d. ir 3 d. išvardinti atvejai kada yra reikalingas teismo leidimas ir vienas iš numatytų atvejų yra, kai globėjas nori parduoti globotinio nekilnojamąjį daiktą.

Prašymas dėl teismo leidimo išdavimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (LR CPK 443 str. 2 d., 111 str. 1 ir 2 d., 113 str. 1 ir 3 d.). Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo (LR CPK 581 str.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2010-04-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu pareiškėja I. R. paskirta neveiksnios L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore. I. K. vyras I. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 2010-08-06 Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas (adresu (duomenys neskelbtini)), kuriame gyveno pareiškėjos globotinė su vyru, nuosavybės teise priklauso globotinei L. K. nuo (duomenys neskelbtini). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), dalinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjos dukterims J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-12-16 pagal paveldėjimo teisę pagal testamentą ir pagal paveldėjimo teisę pagal įstatymą. 2010-08-19 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Grigiškių seniūnijos pažyma patvirtina, kad L. K. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2010-06-17 yra adresu (duomenys neskeltbini).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėja, prašydama išduoti leidimą, pareiškime J. R. ir J. R. nenurodė kaip trečiuosius asmenis, nors joms priklausančiame bute yra deklaruota ir faktiškai gyvena pareiškėjos globotinė L. K.. Kadangi butas, adresu (duomenys neskelbtini), daline nuosavybės teise priklauso pareiškėjos dukterims, tai privalo būti užtikrintos jų, kaip savininkių interesai. Pareiškėja nepateikė pilnametės dukters J. R. raštiško sutikimo, kad jai priklausančiame bute gyventų pareiškėjos globotinė. Be to, atsižvelgiant į tai, kad ½ minėto buto priklauso nuosavybės teise nepilnametei J. R. ir tai, kad pareiškėja privalo tvarkyti savo nepilnamečio vaiko turtą išimtinai jo interesais (LR CK 3.186 str. 1 d.), pareiškėja turi pateikti teismui įrodymus, pagrindžiančius, jog apgyvendinus J. R. priklausančiame bute L. K. nebus pažeistos jos, kaip nepilnamečio vaiko, interesai.

Teismas pažymi, kad pareiškėja globotinės L. K. turtą turi naudoti išimtinai jos interesais. Todėl pareiškėja privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius, jog pardavus globotinei priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), gautos lėšos bus panaudotos išimtinai globotinės naudai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei ginant pareiškėjos vaikų ir globotinės interesus, konstatuotina, jog pareiškėjos prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų, nepridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo ir J. R., J. R. nėra įtrauktos suinteresuotais asmenimis. Kadangi nagrinėjant prašymus LR CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas, todėl atsisakytina priimti pareiškėjos I. R. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.

Teismo atsisakymas priimti prašymą nekliudo vėl kreiptis į teismą su nauju pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės bus pašalintos (LR CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą išduoti teismo leidimą parduoti butą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad atsisakymas priimti prašymą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti teismui naują prašymą.

Nutartis neskundžiama.