Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam R. R. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, patvirtindamas jame nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad, be to, R. R. dar yra padaręs du administracinius nusižengimus, už kuriuos yra nubaustas bauda. Prašo teikimą tenkinti, panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2019 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų trukmės laisvės atėmimo bausmę. R. R. pripažįsta, kad jis turi priklausomybę alkoholiui. Nuo Kalėdų, kai prasidėjo šventės, vienos dienos neužteko ir gėrė. Probacija vykdoma nuo liepos mėnesio ir iki gruodžio mėnesio negirtavo, o nuo kalėdinių švenčių prasidėjo. R. R. yra intensyviai tikrinamas.

Nuteistasis R. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidimus pripažįsta. Nesugebėjo atsispirti alkoholiui. Nuo liepos mėnesio alkoholio nevartojo, pareigūnai atvažiuoja beveik kiekvieną dieną. Priklausomybę alkoholiui turi, jos pats išspręsti negali. Žada kreiptis pagalbos. Vieną kartą išgėręs, daugiau nebepagalvojo. Šią savaitę į darbą nevyko, bet darbo yra. Išgėrė vieną „čierką“ ir viskas, draugas grįžo iš užsienio. Žada važiuoti koduotis. Pateiktam teikimui pritaria, bet dar prašo pasitikėti. Yra registruotas užimtumo tarnyboje ir dar išsiima verslo liudijimą, bet pagrinde dirba nelegaliai. Tikrintis girtumą atsisakydavo, nes būdavo stipriai išgėręs ir tai pripažindavo. Pagalbos iš probacijos buvo atsisakęs, nes galvojo, kad galės susitvarkyti pats, bet mato, kad pačiam nepavyksta, eis į anoniminius alkoholikus. Pirmą kartą eiti gėda, bet eiti teks.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Iš pateikto teikimo matoma, kad buvo paskirta visa eilė įpareigojimų, nuteistasis praktiškai vykdo visus įpareigojimus, išskyrus vieną – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. R. R. buvo tikrinamas daug kartų ir nuo probacijos pradžios liepos mėnesį, jokių problemų nekilo, tačiau nuo gruodžio 26 dienos iki sausio 4 d. užfiksuoti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Mano, kad įvertinus visą medžiagą, dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis pats pripažįsta padaręs pažeidimus ir teismui patvirtino, kad jis pats negali susitvarkyti su šia problema ir žada šią problemą spręsti – lankytis anoniminių alkoholikų klube ir užsikoduoti. Mano, kad nuteistasis yra pasiryžęs taisytis. Siūlo teikimą atmesti ir leisti nuteistajam įrodyti, kad jis gali nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkinamas.

Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo R. R. asmens byloje esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis R. R. 2019 m. spalio 10 d. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą. 2019 m. spalio 16 d. Probacijos skyriuje probuojamasis pakartotinai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo pakartotinai peržvelgtas sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai.

Probuojamasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei yra išklausęs motyvacinį interviu EPP (Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas). Tačiau probuojamasis R. R. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį): 2019 m. gruodžio 26 0.32 val. patikrinimo metu nerastas namuose; 2019 m. gruodžio 27 1.34 val. patikrinimo metu nustatytas 0,94 promilės neblaivumas; 2019 m. gruodžio 30 d. 1.14 val. R. R. blaivumą nusistatyti atsisakė; 2019 m. gruodžio 30 d. 23.10 val. patikrinimo metu R. R. teigė, kad yra vartojęs alkoholio, girtumą nusistatyti atsisakė; 2020 m. sausio 2 d. 22.06 val. patikrinimo metu nustatytas 1,65 promilės neblaivumas; 2020 m. sausio 04 d. 1.20 val. patikrinimo metu nustatytas 0,38 promilės neblaivumas. Dėl probacijos sąlygų pažeidimų probuojamasis R. R. buvo kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių bei pateikti raštišką pasiaiškinimą, tačiau šaukime nurodytą dieną, t. y. 2020 m. sausio 6 d. probuojamasis neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais, tokiu savo elgesiu pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. numatytą bendrąją pareigą.

Šiuos pažeidimus patvirtina su teikimu pateikta medžiaga, jų neginčija ir pats R. R. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis iš dalies nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Tačiau, vertinant nuteistojo elgesį, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu, būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes, įvertinti nuteistojo socialinę brandą, asmenybę, socialinę aplinką ir pan. Padarytų pažeidimų R. R. neneigia, tačiau, spręstina, kad jis nevisiškai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Duomenų, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, byloje nėra. Minėti duomenys suteikia pagrindą manyti, kad nuteistasis piktybiškai nevengia atlikti jam paskirtų įpareigojimų. Paminėtina, kad nuteistasis pareigūnų buvo tikrinamas intensyviai, nuo probacijos pradžios iki gruodžio 26 d. nebuvo užfiksuota probacijos sąlygų pažeidimų.

Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, paties R. R. išreikštą jo padarytų pažeidimų vertinimą, pripažinimą, kad turi priklausomybės problemą ir ketinimus ją spręsti pasitelkiant specialistų pagalbą, teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant laisvės atėmimo bausmę jo elgesį ateityje galimai paveiktų neigiamai, todėl esant minėtoms aplinkybėms teikimas atmestinas.

Nuteistajam dar kartą išaiškintina bausmės vykdymo atidėjimo esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant R. R. dėmesį, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus apribojimus bei bendradarbiauti su Probacijos skyriumi. Esant pakartotiniams pažeidimams Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.