- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-08
- Bylos Nr.
- 1S-98-211/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Nuteistasis
- G. R.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. R. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 29 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl teismo posėdžio surengimo, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R. 2018 m. gruodžio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, o būtent dėl to, kad 2018 m. lapkričio 22 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, panaudodamas artimojoje aplinkoje fizinį smurtą, tyčia sudavė dešiniu delnu vieną kartą į viršugalvį bei vieną kartą į kaktos sritį sutuoktinei N. R., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant vartoti alkoholį ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei išdirbti 120 valandų per visą paskirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu G. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti vykdomas šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 25 d. 1.00 val. iki 2018 m. lapkričio 25 d. 13.36 val. (1 para).
Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu G. R. išaiškinta, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Žemesnės instancijos teismas
2019-01-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose buvo gautas G. R. prašymas, kuriuo jis prašė atnaujinti praleistą procesinį terminą prašymui surengti bylos nagrinėjimą teisme pateikti. Taip pat prašė surengti teismo posėdį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Minėtame prašyme nurodė, kad nesuvokė teismo baudžiamojo įsakymo reikšmės, o neturėdamas tinkamos teisinės pagalbos, t. y. advokato, nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja skundžiama 2019 m. sausio 29 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. R. prašymą, motyvuodama tuo, kad pastarasis protokole dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasirašė, jog galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko. Taip pat teisėja nurodė, kad 2018 m. gruodžio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu G. R. buvo išaiškinta nesutikimo su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu prašymo padavimo tvarka dėl bylos surengimo teismo posėdyje.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis G. R. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 29 d. nutartį ir pripažinti terminą praleistą dėl svarbių priežasčių. teigia, kad apylinkės teismas neįsigilino į prašymo argumentus bei jų tinkamai neįvertino – teismas neatkreipė dėmesio, kad teismo baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas sutuoktinei, kuri yra pradėjusi santuokos nutraukimo procesą su nuteistuoju. Ji laiku sąmoningai neperdavė nuteistajam teismo baudžiamojo įsakymo, be to, 14 dienų laikotarpis truko šventiniu laikotarpiu ir nuteistasis, neturėdamas objektyvių galimybių savarankiškai susirašyti prašymą bei susisiekti su advokatu, negalėjo pasinaudoti teise į teisminę gynybą ir išnaudoti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto. Be to, nurodo, kad teismas padarė visiškai nepagrįstą išvadą, kadangi nėra duomenų, kad pastarasis būtų suvokęs teismo baudžiamojo įsakymo juridinę reikšmę, kadangi ikiteisminio tyrimo pareigūnai tinkamai nepaaiškino baudžiamojo įsakymo reikšmės bei galimybių būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, o šioje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje tokia galimybė egzistuoja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas G. R. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose buvo priimtas 2018-12-07, o įsiteisėjo 2019-01-02. Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas 2018-12-10 buvo išsiųstas nuteistajam G. R. (b.l. 59). Apylinkės teismas neteisingai skundžiamoje nutartyje nurodo, kad teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas nuteistojo sutuoktinei N. R. buvo įteiktas 2018-12-20, kadangi byloje esanti pažyma patvirtina, kad teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas pastarajai pasirašytinai buvo įteiktas 2018-12-15, o 2018-12-20 ši pažyma buvo gauta Vilniaus regiono apylinkės teisme (b.l. 60). Vadinasi prašymui dėl teismo posėdžio surengimo paduoti paskutinė diena buvo 2018-12-29, tuo tarpu nuteistasis prašymą apylinkės teismui pateikė tik 2019-01-22, t.y. praleidęs teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą 14 dienų terminą.
Pagrįstai skundžiamoje nutartyje pabrėžiama, kad baudžiamojo proceso įstatymas imperatyviai nustato terminus tam tikriems procesiniams veiksmams atlikti, siekiant atliekamų proceso veiksmų efektyvumo ir todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, tačiau kita vertus, turi būti vadovaujamasi protingumo kriterijais.
Kaip nurodo skunde nuteistasis bei patvirtina baudžiamosios bylos duomenys, teismo baudžiamojo įsakymo nuorašas buvo įteiktas ne asmeniškai nuteistajam G. R., o jo sutuoktinei. Pasak nuteistojo, ji sąmoningai užlaikė baudžiamąjį įsakymą jam neperduodama, kadangi santykiai tarp jų yra įtempti, teisme vyksta byla dėl santuokos nutraukimo. Pastarąją aplinkybę patvirtina LITEKO duomenys, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose pagal ieškovės N. R. ieškinį nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės. Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, tai ir sutrukdė nuteistajam tinkamai pasinaudoti prašymo pateikimo laiku teise, be to, prašymo padavimo terminą nuteistasis praleido nepilną mėnesį.
Esant tokioms aplinkybėms, skundą nagrinėjantis teismas nuteistojo G. R. nurodomą aplinkybę pripažįsta svarbia prašymo padavimo termino praleidimo priežastimi ir konstatuoja, kad nuteistasis, sužinojęs apie baudžiamojo įsakymo priėmimą vėliau, nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamojo įsakymo padavė nepraleidęs įstatyme nustatyto 14 dienų termino.
Dėl išdėstytų motyvų nuteistojo G. R. skundas tenkintinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 29 d. nutartis naikintina, priimant naują sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsniu, 439 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo G. R. skundą patenkinti.
Atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamojo įsakymo paduoti.
Priimti nuteistojo G. R. prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme.
Baudžiamąją bylą su nuteistojo prašymu grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.