Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, susipažino su M. Z. skundu dėl 2023-03-04 įvykusio eismo įvykio EĮIS ROIK (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. Z. (toliau ir – Pareiškėjas) skundas dėl 2023 m. kovo 4 d. eismo įvykio EĮIS ROIK (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas mano, kad eismo įvykis įvyko dėl vairuotojo „Honda Accord“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo K. T. kaltės, todėl prašo paminėtą vairuotoją pripažinti kaltu dėl įvykusio eismo įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023-03-04, apie 19.20 val., neblaivus T. S., kai nustatytas 2.33 promilių girtumas, eidamas šaligatviu ir praradęs pusiausvyrą nukrito ant važiuojamosios dalies bei sukėlė eismo įvykį tarp automobilių „Honda Accord“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamo K. T., ir automobilio „BMW“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamo M. Z.. N. T. S., sukėlęs eismo įvykį, 2023-04-18 nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 428 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 40 eurų bauda (ROIK: (duomenys neskelbtini). Paminėto nutarimo Pareiškėjas neskundžia. Tačiau abejų vairuotojų atžvilgiu procesinis sprendimas priimtas nebuvo, o informacija apie įvykį buvo išsiųstas draudimo bendrovei AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui (EĮIS ROIK duomenys neskelbtini)).

ANK XXXIV skyrius reglamentuoja ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimą pirmosios instancijos teismui. ANK 621 straipsnyje yra nurodyti, kokių institucijų nutarimai gali būti apskųsti apylinkės teismui ir kas gali juos apskųsti. Tik atitinkamai institucijai išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ir priėmus nutarimą (galutinį procesinį sprendimą), ANK 621 straipsnyje nurodyti subjektai turi teisę apskųsti nutarimą ANK nustatyta tvarka. ANK taip pat reglamentuoja atskirus atvejus, kada dėl tam tikrų priimtų procesinių sprendimų ar atliktų procesinių veiksmų galima paduoti atskirąjį skundą. Pažymėtina, kad ANK atskirai nenustato galimybės apskųsti ANK bylą nagrinėjančiam teismui pranešimą Draudimo bendrovei apie eismo įvykį, tai nepatenka į ANK reguliavimo dalyką.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, atsisakytina priimti M. Z. skundą.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jam manant, jog eismo įvykis įvyko dėl automobilio „Honda Accord“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės, turi teisę kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių dėl automobilio „Honda Accord“ vairuotojo patraukimo administracinėn atsakomybėn. O jau nesutikus su Institucijos priimto sprendimu, turės teisę kreiptis skundu į teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti M. Z. skundą ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.