- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-13
- Bylos Nr.
- ATP-579-487/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02002-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutarimo, kuriuo netenkintas L. K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-01-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus 2016-01-18 nutarimu L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 424 straipsnio 3 dalyje, nubausta 150 Eur bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdama su šiuo nutarimu, L. K. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus nutarimą panaikinti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 13 d. nutartimi netenkino L. K. skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-01-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas nurodė, kad vien aplinkybė, kad patikrinimų metu nebuvo nustatyta gyvūno auginimo ir laikymo taisyklių pažeidimų bei nesigirdėjo šuns lojimo, nepaneigia nustatytų duomenų apie kitu laiku keliamą triukšmą, vaizdo įrašas, nors ir fiksuotas ne pareigūno, turinčio teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, gali būti vertinamas kaip netiesioginis įrodymas. Teismas pripažino liudytojų parodymus nuosekliais, tarpusavyje neprieštaraujančiais, tikslas liudytojams nepagrįstai apkalbėti L. K. nebuvo nustatytas.