Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja (išieškotoja) UAB „Sutelktinio finansavimo platforma „Profitus“ pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo: 1) perskaičiuoti palūkanas paskolos gavėjo vykdomojoje byloje Nr. 0178/22/00632: skaičiuojant palūkanas nuo 2022 m. vasario 1 d. iki visiško atsiskaitymo pagal išduotą 2022 m. balandžio 7 d. vykdomąjį įrašą Nr. 2915; taikant 19,03 proc. padidintas palūkanas (t. y. padidintas palūkanas 10 proc., numatytas paskolos sutarties Specialiųjų sąlygų 3.6 punkte) pagal 2022 m. balandžio 7 d. vykdomąjį įrašą Nr. 2915; 2) panaikinti 2022 m. spalio 24 d. patvarkymą dėl varžytynių pripažinimo neįvykusiomis Nr. S22-32526.

2. Pareiškėja nurodė, kad ji ir G. P. įmonė 2021 m. rugpjūčio 2 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 16-2108-1 (toliau – Paskolos sutartis). 2022 m. balandžio 7 d. Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaras Edgaras Normantas išdavė vykdomąjį įrašą priverstiniam hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumos su priklausančiomis palūkanomis išieškojimui iš paskolos gavėjo G. P. įmonės. Vykdomajame įraše nustatyta 336 619,45 Eur skola, padidintos palūkanos 10 proc., numatytos Paskolos sutarties Specialiųjų sąlygų 3.6 punkte, skaičiuojamos nuo Paskolos sutarties nutraukimo dienos (2022 m. vasario 1 d.) iki visiško atsiskaitymo pagal išduotą vykdomąjį įrašą, išieškojimą nukreipiant į skolininko/įkaito davėjo hipotekos sutartimi UAB „Sutelktinio finansavimo platforma „Profitus“ naudai įkeistą turtą. Vykdymo procese antstolis pateikė paskolos gavėjo įsiskolinimo paskaičiavimus, t. y. 300 000 Eur paskola, 8 832,42 Eur nesumokėtos palūkanos; 11 662,29 Eur padidintos palūkanos; 16 024,74 Eur išieškojimo procedūros mokestis; 100 skolos administravimo mokestis; 379,33 Eur išlaidos notarui; 10 proc. metinės palūkanos nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. (vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti) 6575,34 Eur (80 dienų), viso 343 574,12 Eur. 2022 m. spalio 26 d. pareiškėja gavo 343 847,14 Eur skolos dengimą.

3. Pareiškėja pažymėjo, kad pagal Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1 punktą, paskolos gavėjui pažeidus Paskolos sutarties sąlygas ar/bei vėluojant pervesti su paskolos grąžinimu susijusias įmokas (palūkanas, paskolos sumą, jos dalį, kt.), taip pat nesilaikant projekto paskelbimo ir finansavimo sąlygų, paskolos gavėjas turi mokėti padidintą palūkanų normą už Paskolos sutarties pažeidimo laikotarpį. Specialiųjų sąlygų 3.6 punkte nustatyta, kad norma didinama pridedant 10 proc. prie paskolos mokėjimo grafike nurodytų svertinių palūkanų dydžio. Paskolos sutarties priede Nr. 1 numatytos vidutinės svertinės palūkanos yra 9,03 proc. Atsižvelgiant į Paskolos sutarties 3.6 punkto ir priedo Nr. 1 nuostatas, palūkanos nuo 2022 m. vasario 1 d. yra 19,03 proc. (10 proc. + 9,03 proc.). Taigi, remiantis Paskolos sutartimi, iš paskolos gavėjo vykdomojoje byloje Nr. 0178/22/00632 turėjo būti išieškomos ne 10 proc., o 19,03 proc. dydžio palūkanos. Vykdomojoje byloje palūkanos apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. (vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti). Remiantis vykdomuoju įrašu, palūkanos skaičiuojamos nuo Paskolos sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2022 m. vasario 1 d., iki visiško atsiskaitymo pagal išduotą vykdomąjį įrašą. Pareiškėjos teigimu, padidintos palūkanos turėjo būti paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. spalio 19 d. ir sudaryti 40 667,58 Eur.

4. Pareiškėja pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.182 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta dispozityvi teisės norma, leidžianti hipotekos sandorio šalims susitarti dėl maksimaliosios hipotekos skolos dydžio fiksavimo datos, tačiau šalių šito daryti neįpareigojanti. Pažymėjo, kad pareiškėjos ir paskolos gavėjo sudarytoje Maksimaliosios hipotekos sutartyje nėra nustatyta skolos dydžio fiksavimo data. Be to, pareiškėja neteikė antstoliui prašymo fiksuoti skolos dydį per išieškojimo procedūrą. Pabrėžė, jog CK 6.261 straipsnis įtvirtina kompensuojamąsias palūkanas ir numato, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimą. Kompensuojamųjų palūkanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios force majeure aplinkybės, neatleidžia skolininko nuo šių palūkanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes pinigų laiku nemokantis skolininkas de facto nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sąskaita. Skolininkas nuo pareigos mokėti kompensuojamąsias palūkanas gali būti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 straipsnis).

5. Pareiškėja taip pat nurodė, kad 2022 m. spalio 24 d. patvarkyme dėl varžytynių pripažinimo neįvykusiomis antstolis nurodė, jog 2022 m. rugsėjo 29 d. pasibaigė įkaito davėjams priklausančio turto varžytynės. 2022 m. spalio 24 d. surašytas buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktas. Vadovaudamasis tuo, kad už parduotą turtą gautos piniginių lėšų sumos pakanka pilnam skolininko G. P. įmonės atsiskaitymui su hipotekos kreditoriumi pagal vykdomąjį dokumentą, antstolis nusprendė skelbti įkaito davėjams priklausančio buto su automobilių stovėjimo aukštele, esančių (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes (varžytynių numeris (duomenys neskelbtini)) neįvykusiomis bei grąžinti varžytynių laimėtojo sumokėtas pinigines lėšas (280 800 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad antstolis klaidingai apskaičiavo palūkanas pagal Paskolos sutartį (jas skaičiavo nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. (vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti), o ne iki visiško atsiskaitymo pagal išduotą vykdomąjį įrašą), antstolis klaidingai nusprendė grąžinti varžytynių laimėtojo sumokėtas 280 800 Eur pinigines lėšas.