- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-07
- Bylos Nr.
- I1-721-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00220-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybė
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. J. (toliau – ir pareiškėjas, ir A. J.) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, priteisti 12000 Eur neturtinės žalos, patirtos per kalinimo laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki 2020 m. sausio 13 d., atlyginimą dėl jo laikymo netinkamomis sąlygomis Marijampolės pataisos namuose.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1-7) nurodė, kad atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (toliau– ir atsakovės atstovas, ir Marijampolės PN) netinkamomis sąlygomis. Teigė, kad Marijampolės PN jam nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma. Marijampolės PN pareigūnai neteisėtai iš jo gyvenamosios patalpos nuėmė užuolaidas. Nesant gyvenamojoje patalpoje užuolaidų pro langą patenka tiesioginiai saulės spinduliai, kurie kenkia sveikatai. Nebuvo užtikrintas privatumas gyvenamojoje patalpoje, nes visą dieną jį galėjo stebėti tiek per langą, tiek per duryse esantį stiklą. Buvo rakinamas gyvenamojoje patalpoje. Marijampolės PN naudojantis dušais pažeidžiamas jo privatumas, nes dušai esantys vieni prieš kitus nėra atskirti. Marijampolės PN į dušus buvo vedamas per lauką. Marijampolės PN nėra budinčios medicinos darbuotojos. Marijampolės PN tiekiamas nekokybiškas maistas. 3 būryje nebuvo taksofono, todėl jis negalėjo palaikyti ryšių su artimaisiais, jo pokalbių buvo klausomasi, todėl nebuvo užtikrintas pokalbių privatumas. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėjas patyrė psichologinius išgyvenimus ir fizinius nepatogumus.