Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjui - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. R.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę dėl vaiko globėjo paskyrimo nepilnametei A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjai iš esmės analogiškai nurodė, kad A. R. jų šeimoje gyvena jau treti metai. Nors globėja paskirta tik L. R., tačiau faktiškai abu atlieka globėjų pareigas Adelės atžvilgiu. Š. R. norėtų būti teisiškai paskirtas Adelės globėju tam, kad kaip įstatyminis atstovas ją galėtų tinkamai atstovauti, ką iki šiol galėdavo atlikti tik L. R..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Iš bylos duomenų žinoma, kad 2016 m. balandžio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu A. R., gim. duomenys neskelbtini), buvo atskirta nuo motinos J. R., A. R. nustatyta nuolatinė globa, iš J. R. priteistas materialinis išlaikymas dukrai po 40 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės.

2017 m. gruodžio 6 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi L. R. buvo paskirta A. R. globėja bei gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

2019 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu J. R. neterminuotai apribota motinos valdžia dukters A. R. atžvilgiu.

2020 m. sausio 30 d. Rokiškio socialinės paramos centro Globos centro pateiktoje išvadoje Nr. GI-23 “Dėl Š. R. pasirengimo tapti A. R. globėju” nurodyta bei iš pateiktos bylos duomenų žinoma, kad Š. R. ir L. R., globojanti A. R., yra sutuoktiniai. Jie turi dar du pilnamečius vaikus E. R., gim. duomenys neskelbtini) ir R. R., gim. duomenys neskelbtini)., kurie gyvena skyrium nuo tėvų. Š. R. su L. R. ir globotine A. R. gyvena trijų kambarių bute, adresu duomenys neskelbtini). Š. R. baigė mokymus, skirtus būsimiems globėjams (rūpintojams) ir įtėviams pasirengti vaiko globai (rūpybai).

Š. R. namų aplinka, buitis ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos ir pritaikytos augti globojamam vaikui. Sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poilsiui, laisvalaikiui, ugdymuisi, kitų poreikių tenkinimui. Šarūnas ir L. R. gauna stabilias pajamas, moka racionaliai naudoti pinigus. Šeima didelį dėmesį skiria maisto kokybei, mitybos įpročiai yra tinkami globojamam vaikui. Šarūno sveikatos būklė yra gera, nenustatyta susirgimų, dėl kurių jis negalėtų tapti globėju;

Sutuoktinių šeimos gyvenimo būdas yra nusistovėjęs, sutuoktiniai turi mėgstamas veiklas, yra pasiskirstę kasdieninius darbus, pareigas, pasitiki savimi ir vienas kitu. Jų požiūris į vaikų auklėjimą ir ugdymą yra pozityvus. Šarūnas skaudžių netekčių nėra patyręs, abu sutuoktiniai šiuo metu negedi. Šarūno ir L. R. šeima geba kompensuoti globojamo vaiko raidos sunkumus ir padeda jam išgyventi patirtas netektis;

Šarūnas ir L. R. palaiko draugiškus santykius su savo giminaičiais, padeda vieni kitiems. Šarūnas turi artimus ryšius su savo broliu, o L. su seserimi. Sutuoktiniai supranta vaiko praeities svarbą jo tapatybės formavimuisi, pasisako už vaiko praeities, globos fakto atskleidimą;

Š. ir L. R. tarpusavio santykiai yra geri, brandūs. Jie turi artimų draugų, iš kurių gali tikėtis pagalbos. Sutuoktiniai supranta kaip svarbu globojamam vaikui palaikyti ryšius su artimais žmonėmis, turėti bendraamžių draugų. Globai pasibaigus, Š. ir L. R. norėtų ir toliau palaikyti ryšį su globotine;

Abu sutuoktiniai vienas iš kito tikisi pagalbos ir palaikymo sprendžiant globojamo vaiko problemas. Esant reikalui Š. ir L. R. kreiptųsi pagalbos į specialistus.

Teikiama galutinė išvada, kad įvertinus Š. R. turimus gebėjimus, asmenines savybes, motyvaciją, pasirengimą globoti pagal Pagrindinės globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo GIMK programos gebėjimus, jis yra tinkamas tapti A. R. gim. duomenys neskelbtini) globėju.

Pagal VšĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2019 m. lapkričio 13 d. išduotą medicininį pažymėjimą Nr. 232 medicininių kontraindikacijų trukdančių Š. R. būti globėju nenustatyta.

Pagal byloje esančius duomenis tiek Š. R., tiek L. R. neteisti, administracine tvarka nebausti.

A. R. yra mažametė, todėl dėl mažo amžiaus nėra pajėgi išreikšti savo nuomonės ir suformuluoti pažiūras, dėl globėjo jai skyrimo, tačiau teismas pripažįsta, kad pagal byloje esančius duomenis Š. R. atitinka globėjui keliamus reikalavimus, jo paskyrimas A. R. globėju atitiktų jos interesą augti pilnavertėje šeimoje, kurioje abu globėjai galėtų užtikrinti jos teisėtus interesus, todėl Š. R. skirtinas nepilnametės A. R. globėju (CK 3.264 straipsnio 3, 5 dalimis, 3.268 straipsniai).

Kaip minėta, 2016 m. balandžio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu iš J. R. priteistas materialinis išlaikymas dukrai A. R. po 40 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms Š. R. taip pat skirtinas nepilnametės gaunamų lėšų tvarkytoju.

Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

A. R., gim. duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Š. R., gim. duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.