Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., būdamas neblaivus (nustatytas 0,72 promilių girtumas), 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 7.25 val., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

E. M. pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, prašo taikyti švelnesnę nuobaudą, nurodo, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba – (duomenys neskelbtini), augina 3 nepilnamečius vaikus, kurių vienas eina į pirmą klasę, todėl jį reikia vežti į mokyklą.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina Alytaus apskrities VPK pateikta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 5), iš kurio matyti, kad E. M. nustatytas 0.72 promilių girtumas, policijos pareigūno M. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę: nebaustas, neteistas. Pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pažeidėjo šeimoje auga 3 vaikai, jis su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad E. M. charakterizuojamas gerai, dirba apdailininku. Pagal ATPK 30¹ str. 1 d. organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2009 m. gruodžio mėn. 14 d. nutartis byloje Nr. N-575-6415-09). Teismų praktikoje nei šeimoje augantys nepilnamečiai vaikai, nei tai, kad pažeidėjas į darbą vyksta automobiliu, nėra laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ str., todėl teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, mano, kad taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad pažeidėjas charakterizuojamas gerai, E. M. skirtina sankcijos ribose numatyta minimali bauda ir ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje privalomai numatytas specialiosios teisės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.