Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, našlės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-08 gautas raštas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos apie tai, kad nepilnametis sūnus J. B. nuo rugsėjo mėnesio praleido 63 pamokas be pateisinamos priežasties. Motina Z. B. negali paaiškinti, kodėl sūnus praleidinėja pamokas, nesiėmė jokių priemonių, kad užtikrinti sūnaus mokyklos lankymą. Neina į klasės susirinkimus, nesidomi apie sūnaus ugdymą. Z. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. B. pažeidimą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir Z. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), Z. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad ji turi problemų dėl sūnaus elgesio, pasižada jo auklėjimui skirti daugiau dėmesio (b. l. 2), (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimu, kuriame nurodyta, kad J. B. dažnai praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, jo mama neateina į susirinkimus (b. l. 3), J. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis praleidžia pamokas, nes tingi mokytis, mama dėl to bara (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Z. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5-7), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. B. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Z. B. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.