Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka bausta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 26 d., 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), V. N., būdamas neblaivus, viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo ir negalėjo atsikelti. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio negalėjo pasirūpinti ir užtikrinti saugios aplinkos kartu su juo buvusiam mažamečiui sūnui D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 4), V. N. paaiškinimas (b. l. 5), D. N. paaiškinimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-20).

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. N. veika kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Kvalifikuodami V. N. veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., pareigūnai neatsižvelgė į tai, jog 2015 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismas paskyrė nuobaudą V. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, todėl jo veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 p., kaip pakartotinai per metus tėvo valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams ar nepanaudojimas teisėtiems vaiko interesams.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. N. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus interesams, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. N. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jam 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.