Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2024-12-11 · Civilinė byla Nr. e2YT-28444-1019/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-12-11
Bylos Nr.
e2YT-28444-1019/2024
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-19173-2024-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Rimeikienė
Pareiškėjas
Vilniaus miesto savivaldybės
Suinteresuotas asmuo
V. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-28444-1019/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19173-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.1; 2.1.6.2; 3.1.7.6; 3.2.6.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo – V. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodė, kad ji, reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini) buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtų transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių,

skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Buvo pateikiamas informacinis pranešimas, kuris tikslingai buvo teikiamas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“. Matoma, jog eilutėje Nr. 1 yra nurodytas Automobilis. Išvežant automobilius iš bendro naudojimo vietų, antstolė I. B. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Suėjus daugiau nei vieniems metams nuo tos dienos, kurią Automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per tą laiką neatsiradus transporto priemonių savininkui, Vilniaus miesto savivaldybė teikia teismui šį pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo savivaldybės nuosavybėn. Pareiškėjos duomenimis, pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazę minėta transporto priemonė priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Atsiliepimas

UAB „(duomenys neskelbtini)” pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” ir V. P., (toliau – Klientas), (duomenys neskelbtini) sudarė Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Klientas Sutarties laikotarpiui perleido nuosavybės teisę į transporto priemonę (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) Klientui suteikė 4 500 Lt finansavimą bei teisę valdyti ir naudotis bei išsipirkti transporto priemonę lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu pagal Sutarties sąlygas. Sutartimi nustatytas lizingo terminas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Klientas (duomenys neskelbtini) atliko paskutinę lizingo įmoką pagal Sutartį ir įgijo (susigrąžino) nuosavybės teisę į transporto priemonę, t. y. tapo teisėtu transporto priemonės savininku.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 29 d. nutartimi nutarė pašalinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš suinteresuotų asmenų civilinėje byloje Nr. e2YT-28444-1019/2024.

Suinteresuotam asmeniui V. P. pareiškimas, pranešimas atsiliepimui pateikti, nutartis dėl rašytinės teismo posėdžio datos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui V. P. priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėta transporto priemonė iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini) buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtų transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Buvo pateikiamas informacinis pranešimas, kuris tikslingai buvo teikiamas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“. Eilutėje Nr. 1 yra nurodytas Automobilis. Po minimos transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, praėjo daugiau negu vieneri metai, per tą laiką neatsirado transporto priemonės savininkas.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Pareiškimo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad automobiliu galimai buvo atsikratyta, (išmetė) transporto priemonę ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į ją; palikdamas jas be priežiūros bendrojo naudojimo vietose, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę patvirtina antstolės I. B. (duomenys neskelbtini) faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog automobilis stovėjo neeksploatuojamas, nuleistos galinės padangos, ant automobilio matomi nešvarumai. Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris iš bylos duomenų yra suinteresuotas asmuo V. P. dėl minėto automobilio nesikreipė, jo neieškojo, galimai siekė atsikratyti, neišreiškė prieštaravimo dėl reikalavimo pripažinti transporto priemonę bešeimininke, todėl ji pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Rimeikienė