Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „P.“ patikslintą ieškinį atsakovei O. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimu, akcinė bendrovė „L. p.“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „P.“ (toliau – ieškovė) pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės O. T. (toliau – atsakovė) ieškovės naudai 1 128 Eur skolos, 80,51 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad:

1.1. Internetinėje parduotuvėje „P.“ 2020 m. rugsėjo 15 d. atsakovė pateikė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu tarp šalių buvo sudaryta nuotolinė pirkimo-pardavimo sutartis ir atsakovei 2020 m. liepos 13 d. buvo pristatytos jos užsakytos prekės, už kurias atsakovė liko skolinga 1128 Eur. Į pateiktus raginimus atsiskaityti atsakovė nereaguoja.

1.2. Atsakovė neapmokėjo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už pirktas prekes. Dėl šios priežasties, remiantis tinkamo prievolių įvykdymo principais iš jos priteistina 1 128 Eur skola ir palūkanos, kurios sudaro 80,51 Eur.

2. Atsakovė O. T. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad:

2.1. Atsakovei iš ieškovės pirkta prekė buvo pristatyta per kurjerį, kuriam ji sumokėjo už prekę grynais pinigais. Už prekės pristatymą atsakovė pasirašė elektroninio prietaiso, kurį pateikė kurjeris, pagalba.

2.2. Paprastai atsakovė sąskaitas faktūras gaudavo elektroniniu būdu po prekės pristatymo, tą pačią dieną. Šiuo atveju sąskaita faktūra buvo išrašyta praėjus dviem mėnesiams po prekės įsigijimo, o „P.“ paskyroje, skiltyje „mokėjimo informacija“, nurodyta, kad šis užsakymas buvo apmokėtas banko kortele, nors atsiskaityta grynaisiais pinigais.

2.3. Ieškovės pirkimo-pardavimo taisyklėse nėra punkto, nurodančio, kad galima prekę atsiimti jos neapmokėjus. Atsakovė pažymi, kad su ieškove lizingo sutarties nesudarinėjo, išsimokėtinai prekės nepirko. Prekė atsakovei perduota į rankas po pilno jos apmokėjimo grynaisiais pinigais – 1128 Eur.

3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „L. p.“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ginčą spręsti ir priimti sprendimą vadovaujantis teisės aktų nuostatomis. Nurodo, kad:

3.1. Trečiasis asmuo pristatė atsakovei ginčo siuntą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Siunta), vadovaudamasi siuntėjo – ieškovo – pateiktais duomenimis ir konkrečiu užsakymu, atlikdama užsakytus veiksmus.

3.2. Siuntos pristatymas buvo užsakytas be išpirkos mokesčio, tai reiškia, jog prekė jau turėjo būti apmokėta, ir kurjerio tik įteikta gavėjui (atsakovei) – iš trečiojo asmens buvo užsakyta ir vykdoma tik Siuntos pristatymo paslauga. Tai patvirtina Siuntos lipduko informacija, išsaugota trečiojo asmens informacinėje sistemoje: Siuntos dokumento laukeliuose „Moka gavėjas“ ir „Išpirkos mokestis“ nurodyta suma: 0,00 Eur. Tokiu atveju, kai siuntėjas trečiajam asmeniui nepateikia užsakymo paimti apmokėjimą (išperkamąjį mokestį) iš siuntos gavėjo, jokio mokėjimo fiksavimo trečiojo asmens dokumentuose nėra, nes nėra vykdomos piniginės operacijos, fiksuojamas tik siuntos įteikimas.

3.3. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių trečiasis asmuo neturi ir negali pateikti jokių apmokėjimo ir pinigų apskaitos dokumentų, kuriuose būtų fiksuojamos grynųjų pinigų operacijos, kadangi mokėjimas per kurjerį, kaip matyti iš Siuntos dokumentų, neturėjo būti vykdomas, mokėjimo operacijos per kurjerį nebuvo atliekamos. Kitu atveju, jeigu būtų užsakytas siuntos pristatymas su išpirkos mokesčiu, tuomet būtų apmokėjimo apskaitos dokumentai, kurio vienas egzempliorius būtų paliekamas siuntos gavėjui, o kitas liktų pas kurjerį.

3.4. Atsakovės nurodomos aplinkybės prieštarauja jos kartu su atsiliepimu pateiktiems dokumentams – Užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje, dalyje „Mokėjimo informacija“ nurodyta, jog „užsakymas apmokėtas banko kortele“. Tai papildomai patvirtina, kad grynųjų pinigų operacijos Siuntos atveju neturėjo būti vykdomos.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jei atsakovė būtų už prekę sumokėjusi grynaisiais pinigais, jai kurjeris būtų išdavęs kvitą. Tuo tarpu jokio apmokėjimo už prekes kvito atsakovė į bylą nepateikia.

5. Teismo posėdžio metu atsakovė prašė ieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad grynuosius pinigus iš atsakovės paėmė kurjeris. Jis kvito atsakovei neišdavė, atsakovė pamiršo jo paprašyti išduoti kvitą.

Ieškinys tenkinamas.

6. Byloje kilo ginčas dėl faktinės aplinkybės, ar atsakovė tinkamai įvykdė savo prievolę sumokėti ieškovei už prekes, kurias jai pristatė trečiasis asmuo.

7.1. 2020 m. birželio 12 d. atsakovė internetinėje parduotuvėje „P.“ pateikė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini).

7.2. 2020 m. birželio 12 d. užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta nuotolinė pirkimo-pardavimo sutartis.

7.3. 2020 m. liepos 13 d. atsakovei buvo pristatytas užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).

7.4. 2020 m. liepos 13 d. 11:46:06 atsakovė pasirašė trečiojo asmens Siuntos įteikimo pranešime, patvirtindama, kad ji Siuntą priėmė.

7.5. Siuntos lipduke užfiksuota: Siuntos dokumento laukeliuose „Moka gavėjas“, „Išpirkos mokestis“ ir „Viso mokėti“ nurodyta suma: 0,00 Eur.

7.6. 2020 m. rugsėjo 15 d. atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtina suma 1 128 Eur.

7.7. Internetinės parduotuvės „P.“ išraše užfiksuota, kad užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytas, apmokėtas banko kortele.

7.8. 2021 m. kovo 31 d., 2021 m. balandžio 8 d., 2021 m. balandžio 27 d. elektroniniais laiškais ieškovė ragino atsakovę apmokėti už jai pristatytą užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo fakto

8. Ginčo dėl užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pristatymo atsakovei bei atsakovės pareigos už jį atsiskaityti byloje nekilo. Šalys nesutaria dėl užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimo fakto. Ieškovės teigimu, atsakovė nėra atsiskaičiusi už prekes ir, atitinkamai, liko ieškovei skolinga 1 128 Eur. Tuo tarpu atsakovė teigia, kad ji už prekes atsiskaitė grynaisiais pinigais užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pristatymo metu, 1 128 Eur perdavusi prekes jai pristačiusiam kurjeriui. Teismas vertina ieškovės procesinę poziciją esant labiau tikėtina žemiau išdėstytų motyvų pagrindu:

8.1. Pažymėtina, kad ši byla nagrinėjama ginčo teisenos tvarka, o tai reiškia, kad pilna apimtimi galioja rungimosi ir dispozityvumo principai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnyje (rungimosi principas) nustatyta, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Tuo tarpu CPK 13 straipsnis (dispozityvumo principas) įtvirtina, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi šio CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis.

8.2. Šio sprendimo 8.1. punkte išdėstyto teisinio reguliavimo kontekste teismas paaiškina, kad nors atsakovė yra vartotoja, tačiau nagrinėjamu atveju, vertinant jos pareigos atsiskaityti su ieškove už atsakovei pristatytas prekes įgyvendinimą, minėtas atsakoves statusas procesinėms ginčo fakto įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklėms įtakos neturi. O tai, savo ruožtu, reiškia, kad ieškovė šioje byloje turėjo įrodyti, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškove, o atsakovė – kad ji apmokėjo jai pristatytą užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) grynaisiais pinigais.

8.3. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai ir trečiojo asmens, kuris atsakovei pristatė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškinimai sudaro pagrindą labiau tikėti, kad prekių pristatymo metu įvyko tik prekių perdavimas atsakovei – jokia grynųjų pinigų operacija nėra užfiksuota nei Siuntos įteikimo pranešime, nei Siuntos lipduke. Net gi, priešingai, Siuntos lipduko laukeliuose „Moka gavėjas“, „Išpirkos mokestis“ ir „Viso mokėti“ nurodyta suma: 0,00 Eur. Šiame kontekste ne mažiau svarbu ir tai, kad atsakovė, teigdama, kad atsiskaitė už prekes grynaisiais pinigais, nepateikė į bylą tai patvirtinančio kvito, nors pati pripažino, kad jai yra žinoma, jog paprastai tokiais atvejais kvitai yra išduodami. Tačiau šiuo atveju, anot atsakovės, ji, padavusi pinigus, pamiršo paprašyti kvito.

8.4. Pažymėtina ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo nustatytas konkretus asmuo – kurjeris, kuris atsakovei pristatė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris, atsakovės teigimu, priėmė iš jos grynuosius pinigus. Nepaisant to ir fakto, kad atsakovei buvo išaiškintos jos teisės, įskaitant teisę reikšti prašymus, atsakovė neteikė teismui prašymo kviesti minėtą kurjerį į teismą liudytoju, idant būtų patvirtintos ar paneigtos jos nurodomos aplinkybės.

8.5. Galiausiai faktas, kad Internetinės parduotuvės „P.“ išraše užfiksuota, kad užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėtas banko kortele, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju teisinės reikšmės neturi. Atsakovė neįrodinėja, kad ji būtų atsiskaičiusi banko kortele, o jei įrodinėtų, galėtų pateikti teismui savo banko sąskaitos išrašą, iš kurio būtų matyti pavedimas ieškovei. Dėl šių priežasčių teismas plačiau pastaruoju klausimu nepasisako.

9. Tad, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad yra labiau tikėtina, kad atsakovė liko skolinga ieškovei 1 128 Eur, todėl ieškovės ieškinio reikalavimą priteisti šią sumą iš atsakovės tenkina.

Dėl palūkanų

10. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 80,51 Eur palūkanų, skaičiuojamų nuo 1 128 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 15 d., kai atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. vasario 18 d., t. y. kreipimosi į teismą dienos, metinė palūkanų norma 5 procentai.

11. Atsakovei atitinkamai praleidus savo prievolės įvykdymo terminą, yra pagrindas iš jos priteisti ieškovės reikalaujamas 80,51 Eur palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1dalis).

Dėl procesinių palūkanų

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Ieškinį tenkinus, ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiant 27 Eur bylinėjimosi išlaidų CPK 93 straipsnio 1dalis).

14. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos dydį bei tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 8,96 Eur, iš atsakovės ši suma priteistina valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , naudai 1 128 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų) skolą, 80,51 Eur (aštuoniasdešimt eurų 51 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 208,51 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuonių eurų 51 ct) sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2022 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27 Eur (dvidešimt septynis) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės O. T. 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybės naudai, pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė