Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. P., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 10 29 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. P., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus T. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 250,00Lt nuo iki pilnametystės, priteisti išlaikymo skolą 9 000,00Lt.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė visus savo ieškinio reikalavimus, išskyrus reikalavimą dėl 9 000,00Lt skolos priteisimo. Teismui buvo pateiktas jos raštiškas atsisakymas nuo reikalavimo dalies dėl 9 000,00Lt priteisimo (b.l. 18). Ieškovė taip pat patikslino, kad išlaikymą periodinėmis išmokomis prašo priteisti nuo ieškinio padavimo teismui dienos.

Atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai. Teismui buvo pateiktas raštiškas jo ieškinio pripažinimas (b.l.19), kuriame atsakovas pripažino tėvystę, atsisakė atlikti DNR ekspertizę, sutiko teikti išlaikymą sūnui, sutiko, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo tenkinti visiškai, paaiškino, kad nepilnametis T. K. tikrai žino, kas yra jo tėvas, bendrauja su juo, tačiau nėra apsisprendęs dėl pavardės keitimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad T. K., gim. (duomenys neskelbtini) motina yra R. K., o tikslių duomenų apie jo tėvą gimimo dokumentuose nėra (b.l. 5), R. K. iki 2013 rugpjūčio mėnesio buvo mokama 304,50Lt socialinė pašalpa, taip išmokėta vienkartinė 156,00Lt išmoka mokyklinėms prekėms įsigyti (b.l. 6), T. K. žino, kad jo tėvas yra A. P., gyveno su juo nuo gimimo, tačiau pastaruoju metu tėvas daugiau būna (duomenys neskelbtini) rajone pas močiutę, šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, būstui reikalingas remontas, gyvenimo ir buities sąlygos patenkinamos (b.l. 15-16), VSDFV duomenimis ieškovė ir atsakovas darbo pajamų neturi (b.l. 20-21), nuosavo nekilnojamojo turto šalys neturi (b.l. 22-25), ieškovei byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 17).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes, į šalių bendrą gyvenimą iki vaiko gimimo ir po to, į tai, kad atsakovas pripažįsta, kad jis yra ieškovės sūnaus tėvas, ekspertizės atsisako, į tai, kad T. K. žino, kas yra jo tėvas, jį pažįsta, bendrauja, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus T. K. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal motinos pavardę. Ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nekelia reikalavimo dėl pavardės pakeitimo, nepilnametis vaikas, kuriam jau yra suėję dešimt metų amžiaus, nėra apsisprendęs dėl pavardės keitimo. Atsižvelgiant į tai, nustačius tėvystę T. K. paliktina ta pati pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnamečio T. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina R. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas nuo gimimo ir šiuo metu faktiškai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių sūnus sparčiai augantis vaikas, jam yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (mokymo, lavinimo priemonės, medicininė priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 250,00Lt vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus, bendra abiejų tėvų skiriama suma vaiko išlaikymui sudarytų apie 500,00Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę (abu yra nedirbantys asmenys, nekilnojamojo turto neturi), šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą.

Ginčo dėl išlaikymo dydžio ir formos nėra. Išlaikymas T. K. priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2013 10 29, atsižvelgiant į šalių paaiškinimą, kad jie anksčiau gyveno kartu, ir bendrai išlaikė vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.200str., CPK 187str., 182str. 5p.).

Dėl tų pačių aplinkybių ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl 9 000,00Lt skolos priteisimo priimtinas, civilinė byla toje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140str. 1d., 293str. 4p., 294str. 1d.). Ieškovę byloje atstovavo advokatas, ieškovei žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo teisės pasekmės pagal Lietuvos Respublikos CPK 294str. 2d.)

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (250,00Ltx12mėn.x3proc) 90,00Lt, taip už du neturtinio pobūdžio reikalavimus po 144,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 378,00Lt žyminio mokesčio ir 480,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o T. K. yra A. P. sūnus.

Nustačius tėvystę, palikti T. K. tą pačią pavardę K.

Nustatyti nepilnamečio T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina R. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis 250,00Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2013 10 29 iki T. K. sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną R. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bylą dalyje dėl 9 000,00Lt išlaikymo skolos priteisimo nutraukti, priėmus ieškovės atsisakymą nuo reikalavimo priteisti išlaikymo skolą.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 378,00Lt (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 480,00Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 858,00Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus).

Žyminis mokestis (378,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (480,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.