- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-13
- Bylos Nr.
- N-62-1124-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko, Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. vasario 20 d. nutarties L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. vasario 20 d. nutartimi L. B. skundo netenkino ir Marijampolės rajono PK VP Eismo priežiūros poskyrio 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimą, kuriuo L. B. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. padarymą buvo nubaustas 400 Lt bauda, padarytą pažeidimą įvertinat 8 baudos balais, paliko nepakeistą.
L. B. 2006 m. kovo 8 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Marijampolės rajono PK VP Eismo priežiūros poskyrio 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas nepriimtinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 128 str. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apygardų administracinių teismų nutarčių, priimtų nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo.
Kauno apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį L. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2006 m. vasario 20 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 128 str. buvo 2006 m. kovo 2 d., tačiau L. B. savo apeliacinį skundą teismui paštu išsiuntė tik 2006 m. kovo 8 d. (spaudas ant voko), t.y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ABTĮ 34 str. prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Kadangi L. B. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo skundas yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta L. B. galimybės pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jame nurodant ir pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki tinkamos skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. B. apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.