Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rasos Bekišienės (toliau – prokurorė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, praeityje teistas (paskutinį kartą – Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 160 MGL (6 025,60 Eur) dydžio bauda; bauda sumokėta), kaltinamas BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nustatytos bylos faktinės aplinkybės

1. D. V. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3.1.1. punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, 4.1.2. punkto reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, – turėdamas tikslą realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, 2022 m. spalio 12 d., apie 3 val., išėjęs į lauką rado nepažįstamų asmenų numestus 6 ryšulius su cigaretėmis su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, kuriuos atsinešė į namus ir neteisėtai laikė iki tol, kol 2022 m. spalio 12 d., apie 11.11 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), katilinėje neteisėtai laikomus 2 800 pakelių cigarečių „A“ su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, namo koridoriuje neteisėtai laikomus 1 400 pakelių cigarečių „A“ su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) yra 15 694 Eur, t. y. viršija 250 MGL, kratos metu rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

II. Įrodymai byloje

2. Kaltinamasis D. V. 2022 m. spalio 12 d. ir 2022 m. lapkričio 18 d. ikiteisminiame tyrime atliktų apklausų metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo labai gailėjosi. D. V. apklausų metu paaiškino, kad jis, 2022 m. spalio 12 d., apie 3.00 val., išgirdo lauke lojantį šunį, todėl išėjo į lauką pasižiūrėti. Įsijungė prožektorių, nuo namo nuėjo apie 50-100 metrų, pamatė einančius du jam nepažįstamus asmenis, kurie nešėsi ryšulius, tačiau negali pasakyti kiek tiksliai buvo nešama ryšulių. Jis išjungė prožektorių, tačiau asmenys tikriausiai išsigando kaltinamojo ir numetę ryšulius pabėgo link (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie numestų ryšulių, kurių iš viso buvo 6. Tai buvo polietileniniais maišais apvyniotos kartoninės dėžės. Jis atidarė vieną iš dėžių ir pamatė, kad joje yra cigaretės „A“, kurios paženklintos (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais. Viename ryšulyje buvo sudėta viena dėžė ir prie jo priklijuota 20 blokų cigarečių. Kaltinamasis paėmė 6 ryšulius su cigaretėmis, juos nusinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), padėjo garaže ir nuėjo miegoti. Gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamojo tėvui Z. V.. Namas nuo (duomenys neskelbtini) sienos nutolęs (duomenys neskelbtini) atstumu. Kaltinamojo tėvas laikinai leido D. V. su šeima (žmona ir (duomenys neskelbtini) vaikais) minėtame name gyventi iki tol, kol jie surinks pinigus savo būstui įsigyti. Kaltinamojo tėvas Z. V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 12 d., apie 11.00 val., pas kaltinamąjį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad disponuoja informacija, jog D. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtai laiko akcizines prekes – (duomenys neskelbtini) cigaretes. Jis iš karto policijos pareigūnams pasakė, kad namuose, t. y. katilinėje laiko 4 ryšulius su cigaretėmis „A“ ir namo koridoriuje – 2 ryšulius su cigaretėmis „A“. Jis kratos metu savanoriškai parodė policijos pareigūnams šias cigaretes. Kaltinamasis žmonai apie rastas cigaretes nieko nepasakojo, jis cigaretes norėjo parduoti.

3. D. V. kaltę be kaltinamojo duotų paaiškinimų, prisipažinimo ir padarytos nusikalstamos veikos esminių aplinkybių nurodymo, patvirtina kiti baudžiamosios bylos medžiagoje esantys duomenys.

4. 2022 m. lapkričio 15 d. atliktos apklausos ikiteisminiame tyrime metu liudytoja apklausta S. K. nurodė, kad 2022 m. spalio 12 d. dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) M. S., (duomenys neskelbtini) A. G. ir (duomenys neskelbtini) P. Z., kuomet (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, jog D. V., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtai laiko akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka specialiaisiais ženklais banderolėmis. Liudytoja, 2022 m. spalio 12 d., apie 10.00 val., kartu su minėtais pareigūnais nuvyko patikrinti gautą informaciją pas D. V. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Juos pasitiko D. V., kuris paaiškino, kad namuose yra apie 4 tūkstančiai cigarečių pakelių, kuriuos sutinka parodyti ir savanoriškai pateikti. Atsižvelgiant į tai, buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą ir atlikti neatidėliotiną kratą. Prie pat įėjimo į gyvenamąjį namą durų, dešinėje pusėje, buvo įėjimas į katilinę. Užėjus kartu su D. V., katilinės patalpos kairėje pusėje, šalia sienos, gulėjo sudėtos keturios juodu polietileniniu maišu apvyniotos kartoninės dėžės. Panaudojus pjovimo įrankius, su kolegomis išpakavo dėžes, nustatė, kad kiekvienoje dėžėje yra po 700 cigarečių pakelių „A“, kurie paženklinti (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais. Keturios polietileniniu maišu apvyniotos dėžės su viduje esančiais 2 800 cigarečių pakeliais „A“ kratos metu buvo paimtos ir užantspauduotos. Toliau kratą tęsė likusioje gyvenamojo namo dalyje. Koridoriuje buvo rastos dar dvi polietileniniu maišu apvyniotos kartoninės dėžės, kurių kiekvienoje taip pat buvo po 700 cigarečių pakelių „A“, kurie paženklinti (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais. Dvi polietileniniu maišu apvyniotos dėžės su viduje esančiais 1 400 cigarečių pakelių „A“ kratos metu buvo paimtos ir užantspauduotos. Atlikus kratą visose gyvenamojo namo patalpose ir žemės sklype, daugiau jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Vėliau nuvyko atlikti kratą name, adresu (duomenys neskelbtini), kur D. V. deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Atlikus kratą minėtame name, nerasta jokių draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų. D. V. iš karto sutiko atvykti į policijos komisariatą duoti parodymus apie kratos metu jo namuose rastas neteisėtai laikytas cigaretes „A“. Kratos atlikimo metu kaltinamasis D. V. pasakė, kad cigaretės priklauso jam.

5. 2022 m. lapkričio 18 d. atliktos apklausos ikiteisminiame tyrime metu liudytojas Z. V. nurodė, kad kaltinamasis D. V. jo sūnus, jų santykiai geri. Kai (duomenys neskelbtini) mirė liudytojo mama R. V., namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjo liudytojas, kuris leido jame gyventi kaltinamajam D. V. su šeima. Liudytojas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Z. V. paaiškino, jog apie rastas cigaretes nieko nežinojo iki tol, kol jam pats D. V. nepasakė, kad buvo atvykę policijos pareigūnai ir kratos metu jas surado. Liudytojas nežino iš kur D. V. gavo cigaretes, todėl nieko negali paaiškinti dėl šio įvykio.

6. 2022 m. spalio 12 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos objektas – žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas ir priklausiniai. Gyvenamojo namo teritorija aptverta tvora, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Gyvenamasis namas – (duomenys neskelbtini). Įėjimas į gyvenamąjį namą iš vidinės kiemo pusės, nuo (duomenys neskelbtini) keliuko. Įėjus į gyvenamąjį namą pro atidarytas įėjimo duris matoma, kad per visą namą veda koridorius, kairėje koridoriaus pusėje yra virtuvė, dešinėje pusėje svetainė, toliau kairėje ir dešinėje koridoriaus pusėje yra išdėstyti kambariai. Prie pat įėjimo į gyvenamąjį namą durų, dešinėje pusėje, yra įėjimas į katilinę. Katilinės patalpos dešinėje pusėje yra perėjimas į garažą. Katilinės patalpos kairėje pusėje, šalia sienos, guli sudėtos 4 juodu polietileniniu maišu apvyniotos kartotinės dėžės. Panaudojus pjovimo įrankius, dėžės buvo išpakuotos, nustatyta, kad kiekvienoje dėžėje yra po 700 cigarečių pakelių „A“, kurie paženklinti (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais. 4 polietileniniu maišu apvyniotos dėžės su viduje esančiais 2 800 cigarečių pakelių „A“ kratos metu paimtos ir užantspauduotos. Toliau krata tęsiama likusioje gyvenamojo namo dalyje. Koridoriuje rastos 2 polietileniniu maišu apvyniotos kartoninės dėžės, kurių kiekvienoje yra po 700 cigarečių pakelių „A“, kurie paženklinti (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais. 2 polietileniniu maišu apvyniotos dėžės su viduje esančiais 1 400 cigarečių pakelių „A“ kratos metu paimtos ir užantspauduotos. Atlikus kratą visose gyvenamojo namo patalpose ir žemės sklype, daugiau jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta.

7. 2022 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – cigaretės „A“, kurių bendrą kiekį sudaro 4 200 pakelių cigarečių su (duomenys neskelbtini) banderolėmis. 4 200 pakelių cigarečių „A“ sudėtos į kartonines dėžes, kurios apvyniotos maistine plėvele, juodos spalvos, bendrai 6 kartoninės dėžės, kurių kiekvienoje sudėta po 700 pakelių cigarečių „A“ su (duomenys neskelbtini) banderolėmis, pakeliai nepažeisti.

8. (duomenys neskelbtini) atsakyme nurodyta, kad 2022 m. spalio 12 d. atliktos kratos pas kaltinamąjį D. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastų ir paimtų 4 200 pakelių cigarečių „A“ su (duomenys neskelbtini) banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 15 694 Eur.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo nustatytų faktinių aplinkybių vertinimas ir veikos kvalifikavimas

9. BK 199² straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

10. Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, turinį ir visumą, juos tarpusavyje sugretinęs ir palyginęs, konstatuoja, kad surinkta pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinamojo D. V. kaltę dėl BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo.

11. D. V. apklausų ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, detaliai nurodė jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo aplinkybes. Kaltinamasis paaiškino cigarečių įgijimo aplinkybes, pripažino, jog suvokė, kad rastos ryšuliuose cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Kaltinamojo paaiškinimai patvirtina, kad D. V. suvokė, jog rastos „A“ cigaretės yra su (duomenys neskelbtini) banderolėmis bei, kad jas kaltinamasis įgijo neteisėtai, t. y. darė teisės pažeidimą bei to siekė savo aktyviais tyčiniais veiksmais, o toks padarytų veiksmų tikslas – realizuoti įgytas (rastas) kontrabandines cigaretes ir užsidirbti papildomų pajamų. D. V. kaltę taip pat patvirtina: liudytojos S. K. (past. – pareigūnė, kuri dalyvavo atliekant kratą kaltinamojo namuose) paaiškinimai; 2022 m. spalio 12 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog pas kaltinamąjį namuose rasta 4 200 cigarečių pakelių „A“ su (duomenys neskelbtini) banderolėmis; 2022 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėti 4 200 pakelių cigarečių „A“ su (duomenys neskelbtini) banderolėmis; (duomenys neskelbtini) atsakyme nurodyta informacija. Be to, D. V. įgytų ir laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė – 15 694 Eur, kas viršija 250 MGL (past. – 12 500 Eur) dydžio sumą.

12. Kadangi visi šiame teismo baudžiamajame įsakyme nurodyti duomenys sutampa tarpusavyje, vienas kitą papildo ir patvirtina kaltinamojo duotų paaiškinimų objektyvumą, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir nesivadovauti bei juos laiko įrodymais, spręsdamas asmens kaltės klausimą. Įvertinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad D. V. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, t. y. D. V. kaltė įrodyta visiškai ir nekelia abejonių.

IV. Bausmės skyrimas ir kiti bylos klausimai

13. Kaltinamasis neprieštarauja baudžiamojo proceso užbaigimui šioje baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, be to, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės jam išaiškintos. D. V. bausmės, kurią siūlo prokurorė, rūšis ir dydis suprantami, su tuo asmuo sutinka, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui, kadangi augina (duomenys neskelbtini) vaikus, šiuo metu žmona (duomenys neskelbtini), todėl kaltinamasis vienas išlaiko šeimą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad nustatytos visos būtinosios teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

14. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41 ir 54 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, pobūdį, sukeltas realias pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

15. D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta bei padaryta veikiant tiesiogine tyčia, taip pat įvertino akcizais apmokestinamų prekių vertę bei kaltinamojo tikslą užsidirbti papildomų pajamų įgijus (radus) cigaretes su (duomenys neskelbtini) banderolėmis. Atsižvelgta ir į tai, kad D. V. praeityje teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veiksmų padarymą (past. – teistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį). Be to, kaip pats teigia D. V., kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), su žmona augina (duomenys neskelbtini) vaikus, kuriuos privalo išlaikyti. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą ir tai, kad D. V. atsakomybę lengvina viena aplinkybė, be to, pagal Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį paskirtą baudą yra sumokėjęs, o nuo (duomenys neskelbtini) naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl yra tiek faktinis, tiek teisinis pagrindas už padarytą sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam skirti švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę – baudą, paskiriant prokurorės prašomą dydį, t. y. 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą, kuri du kartus didesnė už minimalų baudos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

17. BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam D. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

18. Nustatant skiriamos baudos sumokėjimo terminą kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog D. V. paskirtą baudą sugebės sumokėti per 2 mėnesius. Byloje taip pat nenustatyta, kad kaltinamasis turėtų kilnojamojo ar nekilnojamojo turto savo vardu, pajamų ar kitų lėšų, kuriomis galėtų iš karto padengti skiriamą baudą, be to, D. V. kartu su žmona augina (duomenys neskelbtini) vaikus, sutuoktinė šiuo metu (duomenys neskelbtini), todėl būtent kaltinamasis išlaiko šeimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vertinant realų baudos dydį, taip pat sutinkant ir prokurorei, teismas sprendžia, kad paskirtą baudą tikslinga išdėstyti kaltinamojo prašomam 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui.

19. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

20. Daiktai, turėję reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti, t. y. 4 200 pakelių cigarečių „A“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. skirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

D. V. ikiteisminio tyrimo metu vyriausiosios tyrėjos 2022 m. spalio 12 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti nepakeistą iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, D. V. nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikaltimui tirti ir nagrinėti, t. y. 4 200 pakelių cigarečių „A“ su (duomenys neskelbtini) akcizo ženklais, saugomus (duomenys neskelbtini), sunaikinti šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. V., kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą jis per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Taip pat D. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.