Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su baudžiamosios bylos Nr. 1-2119-1109/2019 medžiaga, kurioje K. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta baudžiamoji byla su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas tuo, kad

laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 27 d. iki 2019 m. kovo 9 d., naudodamasis susikurtu elektroniniu pašto adresu: (duomenys neskelbtini), iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, viešai UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje pagalbos skiltyje, rašė grasinančio pobūdžio žinutes, o būtent: 2018 m. spalio 27 d. 02.25 val. į nukentėjusiojo G. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini) iš savo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) rašė: „Kaunas mažas, bet trobos čia dega gerai. S. šūdas sudegs kol jis čiulpdamas eiliny byby net nepastebės...- O šiaip užsikalinėkit langus kūrvos, nes degsit nuo šiol nuolat ir dažnai“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. gruodžio 14 d. 00.20 val., į nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą rašė: „galvoju, paskersiu s. vaiką, bet kad tas eunuchas neturi vaiko :) skerst eunucha nera prasmes, bet pochui aplankysiu kastrat vistiek, nedapista impotento zmona eilini karta perpisiu“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. gruodžio 14 d. 00.25 val. į nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą rašė: „perfrazuojant, kai panoresiu tai ta gandona s. ir uzversiu, bybis gyvens kol as leisiu“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veikią, 2018 m. gruodžio 14 d. 01.04 val. į nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą rašė: „kazkada kai nepatingesiu but kaune, ar pasiust savo kazka i ta kauna, tai ir paskersim ta eunucha s., peiliu per kakla kaip parsa, kaip ir priklauso eunuchui“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. gruodžio 25 d. 19.27 val., į nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą rašė: „kaip rodo faktai, kad isgaidintas labiau uz gaidzius, viesu pajuokos objektu tapes topsuck sudprojektis, sukantis tik sau laiminti sub kazino siandien gaus saves verta reklama niekad cia nezaiskit, nes sitas sudas pasiims jusu pinigus ir pakentekit truputi, kol bus paskerstas vadovas su savo seima“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 09 d. 00.14 val. į nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą rašė: "planuoju paaukot is savo santaupu kokius 20.000 europietisku, kad uzverst ir nukankint issigimeli S. ir jo isupista seima :) kirviu uroda uzdauzysiu, kol kruvinom seilem spjaudys gandonas jobanas. primusiu gandonui i burna ir liepsiu skaiciuot :) nupisa, kai norse, tave kaune ir pasmeigsiu, siuksle“, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. kovo 09 d. 00.23 val. į nukentėjusiojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo elektroninį paštą rašė: „tu gandone nznm jur tu gyveni, tu siuksle galvoji nepaaaukosiu supistu k ant zmogaus, kad tave nuimtu nachui siuksle tu jobanas. skaiciuok savo paskutines minutes siuksle tu jobanas“, t. y. tokiais savo veiksmais grasino nukentėjusiajam G. S. jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, taip sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla, laikantis teismingumo taisyklių, perduotina nagrinėti kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 226 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju), arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialios nusikalstamos veikos sudėties atveju).

Nagrinėjamu atveju iš kaltinamajam suformuoto kaltinimo matyti, kad K. S. inkriminuotas vienas baigtas nusikaltimas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, t. y. K. S. kaltinamas tuo, kad grasino nukentėjusiajam jį nužudyti arba sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. Kaltinamojo veika pasireiškė tuo, kad iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), rašė grasinančio pobūdžio elektroninius laiškus. BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali ir laikoma baigta nuo to momento, kai buvo išreikšti grasinimai.

Iš teismui pateikto prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu taip pat matyti, kad nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas K. S., yra padaryta Alytuje, (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju nusikalstama veika, kuria kaltinamas K. S., padaryta ne Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų, bet Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų veiklos teritorijoje, todėl baudžiamoji byla Nr. 1-2119-1109/2019 yra teisminga ne Kauno apylinkės teismui, o Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams ir turi būti nagrinėjama pagal teritorinį teismingumą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis taip pat gyvena Alytaus mieste.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 232 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, pagal teismingumą perduoti nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Apie priimtą nutartį informuoti prokurorą, kaltinamąjį ir nukentėjusįjį.

Nutartis neskundžiama.