- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-29
- Bylos Nr.
- e2VP-11232-512/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07253-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- PlusPlus Capital AS
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., M. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PlusPlus Capital AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. K., M. K., antstolis A. S.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui S. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių ateityje į sutuoktinės M. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank; ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių ateityje į sutuoktinės M. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.
Nurodo, kad antstoliui vykdant vykdomąją bylą Nr. 0010/19/02105 2019-08-06 turto arešto aktais Nr. S1d-83570 ir Nr. S1d-83575 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, priklausantis turtas piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės M. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, ir piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės M. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas. Kadangi skolininkas per antstolio nustatytą dvidešimties dienų terminą Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė, antstolis pasiūlė išieškotojui ir bendraturčiui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėjas teigia, jog, vadovaudamasis antstolio priimtu 2019-08-28 patvarkymu Nr. S1d-94612 bei nepraleisdamas antstolio nustatyto 1 mėnesio termino, kreipiasi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/19/02105, pradėta vykdyti pagal 2019 m. birželio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2764-618/2019 dėl 2855,53 Eur įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos PlusPlus Capital AS naudai. 2019-08-06 turto arešto aktu Nr. S1d-83570 areštuotas skolininkui S. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės M. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB. 2019-08-06 turto arešto aktu Nr. S1d-83575 areštuotas skolininkui S. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės M. K. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Antstolio padėjėjas pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėjas 2019-08-28 siūlymu Nr. S1d-94612 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. K. ir suinteresuotas asmuo M. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad S. K. sutuoktinės M. K. areštuotose sąskaitose esantis turtas, – piniginės lėšos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui S. K., kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad S. K. sutuoktinės M. K. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, esantis ir/ ar patenkantis turtas - piniginės lėšos - yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ šių piniginių lėšų priklauso skolininkui S. K..
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/19/02105 grąžinti antstoliui A. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.