Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam V. D., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vertėjai Danutei Jurčienei, nukentėjusiesiems G. G. ir E. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Baltarusijoje, Gomelio srityje, (duomenys neskelbtini) mieste, baltarusas, Baltarusijos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, neteistas, gyv. Baltarusijoje, Gomelio srityje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. D. 2010 m. spalio 23 d. apie 19 val. 10 min. Lazdijų m. Turistų – Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, kurioje eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį „VW Krafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Taurus 2501-02“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 169 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, esant draudžiamam šviesoforo signalui nesustojo prieš šviesoforą, nepraleido sankryža važiavusio G. G. vairuojamo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio G. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl dešinio inksto sumušimo, odos nubrozdinimo dešiniajame pošonkaulyje, nes dėl dešinio inksto sumušimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui bei E. G. dėl pjautinės žaizdelės abejose plaštakose, dešinės alkūnės ir dešinio dilbio sumušimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Tuo padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad 2010-10-23 apie 19.00 val. Lazdijų m., Turistų – Dariaus Girėno gatvių sankryžoje, kurioje eismas reguliuojamas šviesoforu, pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir į sankryžą įvažiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Nepraleido sankryžoje važiavusios transporto priemonės – automobilio VW Passat“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam degė žalios spalvos šviesoforo signalas ir dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio metu nukentėjo „VW Passat“ automobiliu važiavę asmenys. Jis su nukentėjusiais susitaikė, jų atsiprašė. Prašo atleisti jį nuo atsakomybės ir bylą nutraukti. Su Valstybinių ligonių kasų civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo G. G. parodymų (b.l.48-50) matyti, kad jis 2010-10-23 apie 19.00 val. Dariaus ir Girėno gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“v.n.ž. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo ir jo sesuo E. G.. Įvažiavus į sankryžą degant žaliam šviesoforo signalui jam iš dešinės pusės trenkėsi į jo automobilį krovininis automobilis. Eismo įvykio metu buvo sužalotas jis ir jo sesuo. Visas turėtas išlaidas jiems atlygino draudimo bendrovė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė ir prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Nukentėjusioji E. G. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis G. G. (b.l. 52-54). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. G. dėl pjautinės žaizdelės abiejose plaštakose, dešinės alkūnės ir dešinio dilbio sumušimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.30-31).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl dešinio inksto sumušimo, odos nubrozdinimo dešiniajame pošonkaulyje, nes dėl dešinio inksto sumušimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l.33-35).

Iš 2010-10-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų m., Turistų – Dariaus ir Girėno g. sankryžoje, kur eismas reguliuojamas šviesoforo pagalba. Įvykio vietoje buvo apgadinti automobiliai „VW Passat“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ir „VW Krafter“, v.n.ž. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Taurus 2501-02“ v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 4-11).

Iš 2011-01-07 pažymos Nr. 1-83 matyti, kad įvykio vietoje šviesoforo gedimų nebuvo nustatyta. Vienu metu degti raudonos spalvos ir žalios spalvos šviesoforo signalai negalėjo (b.l.126).

Iš liudytojo V. L. parodymų matyti, kad 2010-10-23 apie 19.00 val. jis su draugu važiavo iš Lenkijos Respublikos. Važiuojant sankryžoje prie „Statoil“ degalinės Lazdijų mieste ir užsidegus raudonam šviesoforo signalui į sankryžą įvažiavo krovininis automobilis su priekaba ir susidūrė su iš kairės pusės atvažiuojančiu automobiliu „VW Passat“. Jis važiavo paskui krovininį automobilį (b.l. 60-61).

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas E. Š. (b.l.62-63).

Teisėja sprendžia, kad byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotą veiką ir ši veika kvalifikuota teisingai nes, kaltinamasis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiesiems buvo nežymiai ir nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra neatsargus, pasekmės nesunkios. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą - tai jo atsakomybę lengvina, susitaikė su nukentėjusiais. Jis charakterizuojamas gerai. Turi darbą. Neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aplinkybių, dėl kurių negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 ir 2 d., nenustatyta.

Teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiais, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (administracine tvarka nebaustas ir neteistas), o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.).

Ieškinys tenkintinas. Iš kaltinamojo priteistina 411 (keturi šimtai vienuolika litų) Lt Valstybinei ligonių kasai.

Kardomoji priemonė – užstatas 5000 ( penki tūkstančiai) Lt grąžintini kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

V. D., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Ieškinį patenkinti. Priteisti iš kaltinamojo V. D. 411 (keturis šimtus vienuolika) litų Valstybinei ligonių kasai.

Piniginį užstatą 5000 (penkis tūkstančius) litų grąžinti kaltinamajam V. D., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.