Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. SV-21-5638 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. O. nuteista 2012 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams.

2. 2019 m. vasario 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimas Nr. 01/7-352 taikyti nuteistajai V. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimas Nr. 01/7-352 ir V. O. pasiųsta atlikti likusią bausmės dalį – 3 metus 4 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

5. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas netenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 2 dalį neterminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami ir nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdymo pradžios yra atlikę vienus metus laisvės atėmimo bausmės.

8. Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti V. O. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisija nutarė jai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl V. O. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji V. O., būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas.

9. Iš pateiktų nuteistosios dokumentų matyti, kad nuteistoji į bausmės atlikimo vietą atvyko 2021 m. spalio 20 d. 2023 m. balandžio 27 d. atliko 1 m. 6 mėn. 7 d. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Asmens byloje pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu ji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. V. O. bausmės atlikimo vietoje dalyvauja pataisos užsiėmimuose ir programose: lanko elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, Socialinių įgūdžių programą ir kitas. Lankė ir baigė „Įžanginės grupės“, lanko AA užsiėmimus. Stengiasi analizuoti savo elgesį. Nuteistoji vidurinio išsilavinimo, atlikdama ankstesnę bausmę profesinio rengimo centre įgijo siuvėjos, virėjos ir kirpėjos specialybes. Bausmės atlikimo įstaigoje jau 4 kartą.

10. Nuteistosios teigimu dirbo (duomenys neskelbtini). Matyti, kad darbinė patirtis – skurdi. Atlikdama ankstesnę bausmę, bausmės atlikimo vietoje visada dirbo (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad nuteistoji iki suėmimo buvo motyvuota dirbti, tačiau tai netapo prevencine priemone ir neapsaugojo jos nuo lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimo. Atvykusi į bausmės atlikimo vietą nuteistoji išreiškė teigiamas nuostatas darbinės veiklos atžvilgiu ir nuo 2021 m. lapkričio 16 d. dirba (duomenys neskelbtini). Darbo drausmės nepažeidinėja. Nuteistoji neturi pažymos dėl darbo vietos užtikrinimo išėjus į laisvę, tačiau ji pati nori grįžti dirbti pas (duomenys neskelbtini), nurodo, kad jis jos laukia.

11. Nuteistoji anksčiau teista tris kartus. Pirmas nusikalstamas veikas padarė būdama 29 metų. Nuteistoji neneigia, kad viskas prasidėjo po sutuoktinio mirties. Nemokėjo spręsti atsiradusių problemų ir pradėjo vartoti alkoholį. Supantis draugų ratas buvo visi geriantys žmonės. Anksčiau nesilaikė teismo įpareigojimų. Pradėjo daryti nusikalstamas veikas su draugais. Nuteistosios prioritetas buvo alkoholis. Paskutinė nusikalstama veika smurtinė – žiaurus nužudymas, kurį padarė su bendrininku, būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Nuteistajai buvo taikomas lygtinis paleidimas, tačiau nepaisant jos atžvilgiu taikomų lengvesnių poveikio priemonių, jį reikiamų išvadų nepadarė, toliau vartojo alkoholį, dėl ko buvo grąžinta į bausmės atlikimo vietą.

12. V. O. bausmės atlikimo metu vidaus taisyklių nepažeidė. Nuteistoji yra gavusi padėkų.

13. Komisija skundžiamame nutarime įvertino ne tik nuteistosios padarytas nusikalstamas veikas, bet ir visą jos elgesį iki lygtinio paleidimo ir po to (elgesį ir mąstymą bausmės atlikimo metu, šiuo metu nustatomus kriminogeninius veiksnius ir kt.). Remiantis OASys metodika gautais duomenimis, pirminio vertinimo metu nustatyta maksimali vidutinė rizika; vertinant pakartotinai nustatyta mažėjanti vidutinė rizika. Stebima pažanga, teigiamos iniciatyvos valdant kriminogeninius veiksnius, susijusius su gyvenimo stiliumi, nes dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dirba, pasižymi drausmingu elgesiu, laikosi taisyklių ir režimo reikalavimų. Kaip ir minėta, stebimi pokyčiai pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką veikia mažėjimo linkme, tačiau pažymėtina, kad nuteistajai būtina dėti tolimesnes pastangas ir išlaikyti motyvaciją pozityviems pokyčiams, siekiant išlaikyti šiuo metu stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimo tendencijas, įgyti ilgesnės darbo patirties.

14. Nuteistosios tėvai mirę, turi seserį ir suaugusį sūnų, kuris gyvena savarankiškai su šeima (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu socialinius ryšius su artimaisiais (seserimi ir kaimyne) palaiko telefoninių pokalbių metų. Ištekėjusi, tai jos antra santuoka. Santuokoje – jau 20 metų. Sutuoktinis nebevartoja alkoholinių gėrimų nuo 2017 m., nes turi rimtų sveikatos problemų. Nuteistoji pati teigia, kad namuose niekada nebuvo smurtaujama, tačiau nustatyta, kad pati V. O. smurtaudavo prieš sutuoktinį. Bausmės atlikimo metu palaikė ryšius su juo, bet šiuo metu nebendrauja, nes jis po insulto negirdi, šiuo metu yra slaugomas (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis turi dukrą, tačiau ji jo prižiūrėti neturi galimybės.

15. Nuteistosios alkoholio vartojimo įpročiai turėjo esminės įtakos tiek ankstesniems, tiek paskutiniam nusikaltimui bei prisidėjo prie grįžimo į bausmės atlikimo vietą. Nuteistoji dalyvauja rekomenduotose tikslinėse intervencinėse priemonėse, tačiau motyvacija keisti vartojimo įpročius vertintina kaip dviprasmiška. Jei nuteistoji nedės aktyvių pastangų keisti savo alkoholio vartojimo įpročius, išėjus į laisvę, jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika gali didėti.

16. Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, kad nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką. Akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje, tačiau šiuo atveju, negalima vienareikšmiškai teigti, kad tą nuteistoji daro. Be to, nuteistoji skunde nurodo, kad jai Komisija net nesuteikia galimybės, tačiau teismas pažymi, kad V. O. jau buvo suteikta galimybė būti lygtinai paleistai iš bausmės atlikimo vietos, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo ji nepateisino. Būtent dėl šios priežasties nuteistoji turi dėti ypatingai dideles pastangas mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.

17. Negalima nepastebėti ir kitų, ne iš teigiamos pusės apibūdinančių nuteistąją aplinkybių. Nuteistosios tarpasmeniniai įgūdžiai silpnoki, sunkiai tvarkosi su emocine įtampa, nerimastingumu, stokoja konfliktų sprendimų įgūdžių. Bausmės atlikimo vieta yra gavusi vykdomuosius raštus 2077,08 Eur sumai. Iš nuteistosios darbo užmokesčio išskaičiuota 175,13 Eur skolos padengimui. Nuteistosios niekas materialiai neremia. Matyti, kad nuteistoji anksčiau buvo 3 kartus teista už vagystes, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, o patvirtinimo, kad išėjus į laisvę jai bus suteikta darbo vieta, nėra. Matyti, kad esant pakankamai didelei skolai ir jai neturint darbo, V. O. galimai susidurs su finansiniais sunkumais ir tai turės įtakos jos elgesiui ateityje.

18. Nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau atkreiptinas dėmesys į nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: anksčiau teista 3 kartus; neišsilaikė lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos įpareigojimų; smurtinio elgesio istorija; nusikaltimai sunkėja; būdingas teisės pažeidimo modelis; šiuo metu neturi nuolatinio būsto; turi skolų dėl neišmokėtų antstolio patvarkymų; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; linkusi pasiduoti kitų įtakai; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savitvardos sutrikimai; probleminių sričių atpažinimo sunkumai; problemų sprendimo įgūdžių stoka; neigiamų pasekmių ignoravimas; mąstymo lankstumo stoka; kai kurie sunkumai laikantis visuotinai priimtinų normų.

19. Nuteistoji teigiamai motyvuota darbo atžvilgiu, tačiau matyti, jog jos tai nuo probacijos sąlygų pažeidimo praeityje nesustabdė. Be to, nenustatyta, kad nuteistoji būtų pasiekusi itin teigiamus pokyčius savo elgesyje. Teismas pažymi, kad esminė problema, su kuria susiduria V. O. yra alkoholio vartojimas, to ji pati neneigia.

20. Teismas pažymi, kad išliekant teigiamai nuteistosios elgesio dinamikai ateityje būtų pakankamas pagrindas svarstyti jos lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo įstaigos.

21. Teismo manymu, reikalingas ilgesnis nuteistosios stebėjimas siekiant susidaryti aiškų nuteistosios elgesio pasikeitimo teigiama linkme vaizdą, kas suformuotų tvirtą vidinį įsitikimą tuo, kad nuteistoji būdama lygtinai paleista iš bausmės atlikimo įstaigos daugiau nenusikals, ves socialiai teigiamą gyvenimo būdą, laikysis probacijos sąlygų. Šiuo atveju dėl nuteistosios elgesio pasikeitimo, jos gebėjimo atsispirti neigiamai aplinkos įtakai ir laisvėje laikytis probacijos sąlygų esama abejonių, nors yra jos teigiamų elgesio pokyčių. Šioms abejonėms pagrindo suteikia ankstesnis nuteistosios elgesys, kai ji lygtinio paleidimo metu nesilaikė probacijos sąlygų.

22. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, V. O. lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus V. O., jai taikytina probacija pasiektų savo tikslą, nėra pakankamo pagrindo. Įvertinęs aptartas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos yra pagrįstas nustatytų aplinkybių visuma, Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindą, nuteistosios asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nepaleisti V. O. lygtinai iš bausmės atlikimo įstaigos. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, jo naikinti nuteistosios skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistosios V. O. skundą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.