Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis A. S. ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2001-03-14 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2014-09-18 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. Z. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2014-10-08), bausmę atlikęs (2015-06-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 25 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), V. A. gyvenamajame name, konflikto su sugyventine I. R. metu, tyčia rankos delnu trenkdamas sugyventinei I. R. ne mažiau dviejų kartų per galvą, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – sugyventinei I. R. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja ir liudytojos V. A. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-02-25 d., apie 21 val., nuėjo pas kaimynę V. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini), ieškoti savo sugyventinės I. R.. Nuėjęs pas V. A., jis (R. Z.) pastebėjo, jog sugyventinė su kaimyne vartoja alkoholį. Tada jis liepė eiti sugyventinei namo ir trenkė per galvą rankos delnu ne mažiau dviejų kartų. Kadangi rūkė, žarija galėjo nukristi nuo cigaretės į I. R. plaukus. Su I. R. gyvena apie trejus metus. Prieš sugyventinę yra ir anksčiau smurtavęs. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 41-42, 54).

Nukentėjusioji I. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2017-02-25 d., apie 21 val., neblaivus sugyventinis R. Z. prieš ją smurtavo kaimynės V. A. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). R. Z. jai (I. R.) trenkė ranka ne mažiau dviejų kartų į galvą ir sukėlė fizinį skausmą, po to cigarete degino plaukus. Kai mušė skaudėjo galvą ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Su sugyventiniu gyvena (duomenys neskelbtini). Kai į plaukus užgesino cigaretę, jokių sužalojimų nepadarė. R. Z. yra smurtavęs ir anksčiau (1 t., b.l. 1, 16-17).

Liudytoja V. A. parodė, kad 2017-02-25 buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Į svečius atėjo I. R., o po to - ir I. sugyventinis R. Z., kuris ėmė konfliktuoti. R. Z. trenkė ranka sėdinčiai sugyventinei du kartus per galvą, po to į I. R. plaukus užgesino cigaretę. Kai ji (V. A.) bandė apginti I. R., R. Z. užgavo jai (V. A.) dešinės rankos mažąjį pirštą, tačiau dėl to pretenzijų R. Z. neturi (1 t., b.l. 19-20).

Iš 2017-02-25 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrimame kambaryje stovi baldai, spintos, centre – stalas, ant kurio stovi pustuštis plastikinis 1 l alaus butelis „MS 75“. Šalia butelio padėtas puodelis su rudu skysčiu, panašiu į alkoholį. Be to, ant stalo padėta lėkštė su maistu, peleninė su nuorūkomis, akiniai ir prožektorius. Apžiūros metu nieko nepaimta ir fotografuota (1 t., b.l. 2, 3-4).

Iš 2017-02-25 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Džeraldo Deksnio tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš I. R. fakto (1 t., b.l. 23-24).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2017-02-25 21²⁴ val. I. R. nustatytas 2,00 promilių alkoholinis girtumas, o 2017-02-25 21⁵² val. R. Z. - 2,27 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 25).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš I. R.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad R. Z. kartą teistas už analogišką veiką (1 t., b.l. 33-34, 35-36), teistumas neišnykęs, administracine tvarka per metus baustas du kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. ir sykį praeityje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., informacijos apie šių baudų sumokėjimą nėra (1 t., b.l. 30-32), dirbantis (1 t., b.l. 29), nevedęs (1 t., b.l. 27), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (nes kaltinamasis dirba, Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. Z. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. Z. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas nuo 2017-02-25 d., 21⁴⁰ val. (1 t., b.l. 37). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, tai jau antroji jo padaryta analogiška veika prieš skirtingus artimus asmenis, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

Kadangi kaltinamasis nukentėjusiajai gali daryti naujas nusikalstamas veikas, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. Z. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. R., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip per 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios I. R. namuose (duomenys neskelbtini). Ši kardomoji priemonė panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 132¹ str. 1 d., 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., paskirti R. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. Z. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam R. Z. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. Z. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. R., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip per 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios I. R. namuose (duomenys neskelbtini). Šią kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D.

Z. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.