Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, neteistas, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

- 1997-04-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271str. 4 d. – laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu. 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439,VIII-1440, paskirta bausmė sumažinta iki 3m. 8 mėnesių 1aisvės atėmimo. 2000-05-12 dėl 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. nuo neatliktos laisvės atėmimo dalies atleistas ir paleistas iš Pravieniškių SR PDK-2,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. kaltinamas tuo, kad turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už nusikaltimus nuosavybei, pakartotinai, 2000 m. spalio 31 d. apie 19 val. 30 min., Šilalės mieste Dvaro gatvė Nr. 9, A. P. individualios įmonės parduotuvės, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupe asmenų su R. K. ir M. I., atvirosios vagystės būdu pagrobė 4 poras, kiekviena 20 litų vertės guminių batų, 10 vnt. pakelių po 1kg svorio, kiekvienas 17 litų vertės, su žolės sėkla, 200 litų vertės 1 litro talpos indą su pesticidu „Agil 100EC“, 220 litų vertės 10 litrų talpos indą su pesticidu „Dialen 400SL“, 210 litų vertės 10 litrų talpos indą su pesticidu „Basf (duomenys neskelbtini) 800 litų vertės 5 litrų talpos indą su pesticidu „Archer 425EC“, 2 vnt. pakelių po 0,3kg svorio, kiekvienas 420 litų vertės, su pesticidu „Bion 50WG“, 4 vnt. 5 litrų talpos indų, kiekvienas 200 litų vertės, su pesticidu „Betanal AM“ ,12 vnt. 250 ml talpos buteliukų, kiekvienas 20 litų vertės, su pesticidu „Decis 2,5 EC“,19 vnt. 50 ml talpos buteliukų, kiekvienas 10 litų vertės, su pesticidu „Decis“, 3vnt. dėžučių po 1 kg svorio, kiekvieno 200 litų vertės, su pesticidu „Zenkoras“, 80 litų vertės pakelį 1 kg svorio, su pesticidu „Ridomil MZ 72WP“, 10 litų vertės pakelį 0,15 kg svorio su pesticidu „Arceridas“, padarydamas nukentėjusiajam A. P. bendrą 4644 litų (1345 eurų) turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais I. R. įvykdė nusikaltimą, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.

Pakartotinai, 2000 m. spalio 31 d. apie 19 val.50 min., Šilalės mieste Dvaro gatvė Nr. 9, A. P. individualios įmonės parduotuvėje, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas grupe asmenų su R. K. ir M. I., užuominomis grasindamas padegti namą, užuominomis grasindamas žmonai L. P. ir mažamečiams vaikams I. P. ir I. P., atvirai grasindamas paimti automobilį Audi 90, valstybinis numeris HJ2 974, priklausantį L. P., netiesiogiai grasindamas daiktu panašiu į šaunamąjį ginklą, atvirai siūlydamas apsaugą, atvirai grasindamas suniokoti namus, atvirai grasindamas paimti automobilį Mercedes Benz 307D,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) reikalavo (prievartavo) A. P. jam perduoti 6000 litų bei paimdamas reikalaujamus 3000 litų padarė nukentėjusiajam A. P. 3000 litų turtiną žalą. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, 2000 m. lapkričio 6 d. apie 13 val., Šilalės rajone Balsių kaime, iš anksto susitaręs ir bendra veikdamas grupe asmenų su R. K., vėl reikalavo (prievartavo) A. P. dar jam perduoti 3000 litų, bei paimdamas reikalaujamus 3000 litų padarė nukentėjusiajam A. P. iš viso 6000 litų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais I. R. įvykdė nusikaltimą, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 273 str.2 d.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Kaltinamojo I. R. gynėjas taip pat prašo baudžiamąją bylą jo ginamojo I. R. atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Tais atvejais, kai yra aišku, jog šis terminas yra suėjęs ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamajam I. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarytos nuo 2000 m. spalio 31 d. iki 2000 m. lapkričio 6 d., t.y. galiojant senajam 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamajam kodeksui. I. R. kaltinamas padaręs apysunkį ir sunkų nusikaltimus, numatytus 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d. 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d. atitinka naujojo Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 181 str. 1 d.

2001 m. gegužės 28 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi I. R. kardomoji priemonė – užstatas pakeista į suėmimą ir paskelbta jo paieška (2 t., b. l. 288). 2006 m. rugpjūčio 31 d. išduotas I. R. Europos arešto orderis. Iki šiol I. R. nesurastas.

Pagal nutarties priėmimo metu galiojančios Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 4 dalies nuostatas, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2002 m. spalio 29 d. įst. Nr. IX-1162) 13 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir 95 straipsnių taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7 ir 49 straipsnių taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.

Vertinant 1961 m. ir šiuo metu galiojantį baudžiamuosius įstatymus senaties sąlygų požiūriu darytina išvada, kad 1961 m. BK ir 2000 m. BK šiuo metu galiojantis senaties terminas apkaltinamajam nuosprendžiui priimti yra skirtingi.

Pagal 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalį asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

2000 m. priimto baudžiamojo kodekso galiojimo laikotarpiu teisės norma, reglamentuojanti apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo senaties terminą (BK 95 str.), keitėsi kelis kartus. 2000 m. Baudžiamojo kodekso (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) 95 str. 3 d. numatė, kad asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Šiuo metu galiojanti (2010 m. birželio 15 d. įst. Nr. XI-901, įsigaliojusi nuo 2010-06-29 d.) minėto įstatymo straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad I. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką nuo 2000 m. spalio 31 d. iki 2000 m. lapkričio 6 d. Nuo šio laiko praėjo penkiolika metų. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad per minėtą laikotarpį I. R. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, taigi senaties eiga nebuvo nutrūkusi.

Vadovaujantis 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalimi asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Teismas, spręsdamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties klausimą vadovaujasi ne šiuo metu galiojančia LR BK 95 str. redakcija (2010-06-15 įst. Nr. XI-901 įsigaliojusia nuo 2010-06-29), o 1961 m. LR BK 49 str. 3 d. (1994-07-19 įst. Nr. I-551, nuo 1995-01-01) redakcija, kadangi vadovaujantis 1961 m. BK 7 str. 2 d. įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu palengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas asmenims, padariusiems atitinkamą veiką iki tokio įstatymo įsigaliojimo, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą.

Šiuo metu galiojantis 2000 m. LR BK 3 str. 2 d. taip pat numato, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, o baudžiamasis įstatymas sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grįžtamosios galios neturi (LR BK 3 str. 3 d.). Tokiu būdu, laikytina, kad šiai dienai jau yra suėję patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai, todėl pradėtas baudžiamasis procesas kaltinamojo I. R. atžvilgiu nutrauktinas.

Teismų praktikoje pažymima, kad nutraukiant baudžiamąjį procesą, suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau negalima priimti (kasacinės bylos Nr. 2K-93/2007, 2K-7-233/2007, 2K-P-100/2008).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 95 str., 3 str. 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 235 str., 253 str., 254 str. 4 d. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje I. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 273 str. 2 d., nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

2001-05-28 I. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.