- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-12-15
- Bylos Nr.
- II-473-355/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- A. M.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui A. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. M. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-11-04 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr. 40-44-5-P-618 A. M. nubaustas pagal LR ATPK 183 str.1 d. 150 litų bauda už tai, kad 2009-10-10, apie 23,35 val., Šiauliuose, Vilniaus 213 esančioje A. M. priklausančioje kavinėje „Arkos“ garsiai grojo muzika ir tuo buvo trikdoma viešoji rimtis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Skundžiamame nutarime nurodytu laiku jis atostogavo, kavinėje nebuvo, o už garso ir triukšmo lygį kavinėje buvo atsakinga S. S.. Be to, kaip išsiaiškino vėliau, minėtą dieną kavinėje buvo gyvo garso koncertas, triukšmo lygis nebuvo viršytas, be to, neaišku kuo ir kaip jį užfiksavo policijos pareigūnai, kurie net nebuvo užėję į kavinę ir jokių pastabų nepareiškė. Kavinės patalpos name įrengtos seniai, prisilaikant visų reikalavimų, ką patvirtina ir 2009 m. Šiaulių visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktas, kurį buvo pateikęs ir suinteresuotos institucijos atstovams. Taip pat prašo priteisti iš suinteresuotos institucijos 400 su skundo paruošimu susijusių išlaidų.
Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, suinteresuotos institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo( b.l.18) matyti, kad su pareiškėjo skundu nesutinka.
A. M. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina. LR ATPK 183 str. numatyta administracinė atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu- ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį numatyta ne bet už kokį triukšmą, bet už triukšmą , kuris trikdo viešają rimtį. Kavinės veikla yra specifinė veikla, kurios metu jos patalpose legaliai leidžiama foninė iš garso prietaisų sklindanti muzika bei gyvai atliekama muzika. Šiuo atveju būtina nustatyti, ar sklindantys muzikos garsai buvo kavinėje ar už kavinės ribų ir ar jie neviršijo Lietuvos higienos normoje HN 33: 2007“Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ patvirtintoje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-07-02 įsakymu Nr.V-555( Žin.,2007, Nr.75-2990) nustatytų ribinio leistino garso lygio 35-40 decibelų, konstatuojant, kad tik šitoks garso lygio viršijimas trikdo viešają rimtį. Ginčijamu atveju garso lygio matavimai atitinkamais prietaisais nebuvo atlikti nei kavinės patalpoje, nei už jos ribų. Pažeidimas buvo konstatuotas tik subjektyviais policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais paaiškinimais kad“ lauke tikrai girdėjosi labai garsi muzika. Triukšmas užfiksuotas 23,35 val.“, net nenurodant triukšmo šaltinio ir pobūdžio. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2009-02-21 Šiaulių visuomenės centras patikrino kavinę „Arkos“ ir nustatė, kad aplinkoje vykstant kavinėje gyvo garso koncertui, ekvivalentinis triukšmas vakaro ir nakties metu neviršija jau paminėtos Lietuvos higienos normos HN 33:2007. Duomenų, kad skundžiamo pažeidimo metu buvo pažeista ši norma- byloje nėra. Teismas konstatuoja, kad suinteresuota institucija neįrodė pažeidimo objektyviosios pusės ir fakto, nors „onus probandi“- įrodinėjimo našta administracinėje byloje tenka jai.
Iš kitos pusės, net ir įrodžius pažeidimą, skundžiamu nutarimu nubaustas ne tas asmuo, kadangi A. M. nuo 2009-10-01 iki 2009-10-31 buvo kasmetinėse apmokamose atostogose, tuo laiku jį pavadavo direktoriaus pavaduotoja N. M., o atsakinga už garso ir triukšmo lygį kavinėje „Arkos“ buvo S. S.( b.l.8-9, direktoriaus įsakymai Nr.209 ir 210). Apklausta liudytoja S. S. tai patvirtino ir paaiškino, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje kavinėje vyko gyvo garso koncertas, triukšmas iš įprasto neišsiskyrė ir niekas dėl jo jokių pastabų niekam nepareiškė.
Turėtos pareiškėjo 400 litų su skundo paruošimu susijusios išlaidos iš suinteresuotos institucijos nepriteistinos, nes, pagal susiklosčiusią teisinę praktiką, tokio pobūdžio išlaidos bylose dėl administracinių teisės pažeidimų nėra priteisiamos.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. skundą patenkinti. Panaikinti 2009-11-04 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovados pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr. 40-44-5-P-618, kuriuo A. M. nubaustas pagal LR ATPK 183 str.1 d. 150 litų bauda, o administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
400 litų teismo išlaidų iš suinteresuotos institucijos nepriteisti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.