Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Renatai Vinckevičiūtei, dalyvaujant ieškovės ,,PETECKI“ SP. ZO.O. atstovui advokato padėjėjui Eimantui Čepui, nedalyvaujant atsakovės atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės PETECKI“ SP. ZO.O. ieškinį atsakovei UAB „Langų dizainas“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2018 m. birželio 7 d. teisme priimtas ieškovės PETECKI“ SP. ZO.O. ieškinys atsakovei UAB „Langų dizainas“, kuriuo prašoma ieškovei iš atsakovės priteisti 91.404,15 EUR skolą, 5.389,86 EUR palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

3. Atsakovė UAB „Langų dizainas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tačiau tiek atskirajame skunde dėl laikinųjų apsaugos priemonių, tiek 2018-08-17 vykusio teismo posėdžio metu, atsakovės atstovas pripažino įsiskolinimą ieškovei.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinio dalyje dėl 15.000,00 EUR skolos, atsisako ir prašo šioje dalyje bylą nutraukti, sumažino ieškinio reikalavimus iki 49.237,15 EUR šioje ieškinio dalyje prašo ieškinį tenkinti visiškai. Nurodo, kad atsakovė dalį skolos sumos sumokėjo ieškovei, 15.000,00 EUR sumokėjo iki ieškinio pateikimo, vėliau dalį skolos sumokėjo jau bylą nagrinėjant teisme, šiuo metu atsakovės įsiskolinimas yra 49.237,15 EUR.

5. Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovei (CPK 246 str. 2 d.).

Priimtinas ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų, byla toje dalyje nutrauktina

Motyvuojamoji dalis

Kitoje dalyje ieškinys tenkintinas

Dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų

6. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą turi teisę atsisakyti ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Ieškovės atstovo atsisakymas dėl 15.000,00 EUR neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl priimtinas, tenkintinas ir byla toje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

7. Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo

8. Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių už 97.433,26 EUR. Ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas - faktūras. Nepaisant suėjusių PVM sąskaitų – faktūrų apmokėjimo terminų bei ieškovės raginimų sumokėti visą sumą už parduotas prekes, atsakovė apmokėjo tik dalinai, sprendimo priėmimo metu atsakovės įsiskolinimo suma ieškovei yra 49.237,15 EUR.

9. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.38, 6.154, 6.156, 6.305, 6.344 straipsniai). Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo (pacta sunt servanda) principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis. Ieškovės išrašytos PVM sąskaitos faktūros iki nustatyto termino nebuvo apmokėtos, atsakovė šioje dalyje ieškinį pripažino ir ginčo tarp šalių dėl to nėra. Kadangi teismas neturi duomenų, kurie patvirtintų sąskaitų apmokėjimą, spręstina, kad ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą 49.237,15 EUR skolą yra pagrįstas, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 49.237,15 EUR skola (CPK 178, 185 straipsniai).

10. Ieškovė ieškinio reikalavimą dėl palūkanų priteisimo grindžia Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, tiek ieškovė, tiek atsakovė yra verslininkai (CK 2.4 straipsnio 2 dalis), dėl to jiems yra taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (1 straipsnio 2 dalis) (toliau - Įstatymas). Ieškovė pagal Įstatymo 3 straipsnio 2 dalį įgijo teisę gauti palūkanas, kurios apskaičiuojamos pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje ir 3 straipsnyje nurodytas taisykles. Remiantis http://www.euribor-rates.eu/ecb-refinancing-rate.asp. pateikiama informacija apie pagrindines Europos centrinio banko refinansavimo operacijoms taikomas fiksuotąsias palūkanų normas, Įstatyme numatyti palūkanų dydžiai skaičiavimams atlikti yra 8%. Kaip minėta, anksčiau nurodytų sąskaitų faktūrų apmokėjimas buvo uždelstas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5.389,86 EUR palūkanų, kurios paskaičiuotos dar iki ieškinio pateikimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Atsakovė yra praleidusi terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, sandoris atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 7 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo CK 6.37 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

12. Ieškovė pateikdama ieškinį teisme sumokėjo 1.715,00 EUR žyminį mokestį. Atsisakius 15.000,00 EUR dalies ieškinio reikalavimų ir bylą nutraukius toje dalyje, ieškovei grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 253,12 EUR (CPK 87 str. 2 d.). Kitoje dalyje patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas –1.408,56 EUR žyminio mokesčio ieškovei.

13. Ieškovė „PETECKI“ SP. ZO.O. patyrė 2.541,00 EUR bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys iš esmės yra patenkintas ieškovei iš atsakovės priteisiama 2.541,00 EUR. Teismas pažymi, jog visos nurodytos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos advokatų tarybos pirmininko patvirtintose rekomendacijų 8.2, 8.3, 8.19, 9 punktuose nustatytų maksimalių dydžių už procesinių dokumentų paruošimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose dydžių, todėl atsižvelgiant ir į bylos apimtį bei sudėtingumą, šių išlaidų mažinti pagrindo nėra (CPK 98 str.). Taip pat ieškovei priteistinos 1.258,40 EUR vertimo išlaidos ir 121,00 EUR išlaidos antstoliui. Nurodytos ieškovės prašomos priteisti vertimo išlaidos ir antstolio išlaidos, kurių faktą ir dydį pagrindžia į bylą pateikti dokumentai, teismo vertintinos kaip būtinos ir pagrįstos išlaidos, todėl, tenkinus ieškinį, priteistinos iš atsakovės ieškovei (CPK 93 str., 88 str.). Viso ieškovei iš atsakovės priteistina 5.328,96 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

14. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 7 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - ieškovės ,,PETECKI“ SP. ZO.O. reikalavimams užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemones – atsakovės UAB „Langų dizainas“ 96 794,01 EUR sumai nekilnojamojo turto, esančio pas atsakovę ir/arba trečiuosius asmenis, areštą, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims (2018-06-07 turto arešto akto Nr.TA2-18-074927). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

15. Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 % sumokėto žyminio mokesčio. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjusius teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (CK 1.5 str., 1.137 str., 6.145 str. - 6.153 str., CPK 7 str., 8 str., 79 str., 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 150 str. 2 d., 177 str. - 179 str., 182 str. 1 p., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ,,PETECKI“ SP. ZO.O. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalies - dėl 15.000,00 EUR (penkiolika tūkstančių eurų 00 ct) skolos pritesimo, priimti, tenkinti ir bylą toje dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei ,,PETECKI“ SP. ZO.O. iš atsakovės UAB „Langų dizainas“ 49.237,15 EUR (keturiasdešimt devyni tūkstančiai du šimtai trisdešimt septyni eurai 15 ct) skolos, 5.389,86 EUR (penki tūkstančiai trys šimtai aštuoniasdešimt devyni eurai 86 ct) palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (54.627,01 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-06-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5.328,96 EUR (penki tūkstančiai trys šimtai dvidešimt aštuoni eurai 96 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei „PETECKI“ SP. ZO.O. 253,12 EUR (du šimtai penkiasdešimt trys eurai 12 ct) sumokėto žyminio mokesčio 2018-05-23 Mokėjimo nurodymo Nr. 2646, Swedbank AB.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartimi (2018-06-07 turto arešto akto Nr.TA2-18-074927) pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovei UAB „Langų dizainas palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 % žyminio mokesčio. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjusius teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese (CK 1.5 str., 1.137 str., 6.145 str. - 6.153 str., CPK 7 str., 8 str., 79 str., 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 150 str. 2 d., 177 str. - 179 str., 182 str. 1 p., 185 str.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.