- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2-32150-454/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- Č. P., E. P., I. D., J. D., I. K., E. K., Z. P.
- Trečiasis asmuo
- notarė Birutė Germanavičienė, notarė Genutė Poškaitienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovės ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio atsakovams Č. P., E. P., E. P., I. D., J. D., I. K., E. K., Z. P., tretieji asmenys notarė Birutė Germanavičienė, notarė Genutė Poškaitienė priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti žemės sklypo dovanojimo sutartį pirkimo-pardavimo sutartimi ir perkelti ieškovei minėto žemės sklypo pirkėjo teises ir pareigas pagal pirkimo-pardavimo sandorius.
Ieškinį priimti atsisakytina.
Teismas, ieškinio priėmimo klausimą, privalo spręsti pagal jame nurodytas aplinkybes ir kartu su juo pateiktus rašytinius įrodymus (137 str. 1 d.). Jau šioje civilinio proceso stadijoje teismas turi išspręsti ir klausimą, ar sprendžiant iš nurodytų ir pateiktų dokumentų, ieškinys yra teismingas teismui kuriam jis pateiktas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Ieškovė ieškinį pareiškė pagal kelių iš atsakovų gyvenamąją vietą – Kauno mieste ir rajone, t.y. pagal bendrąjį teismingumą. Tačiau, kaip matyti iš ieškinio ir prie ieškinio pateikto VĮ Registrų centro išrašo, ginčas yra kilęs dėl nekilnojamojo turto – dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Jonavos raj., perleidimo. Reikalavimai šioje byloje kildinimas iš daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendžiant bendrojo ir išimtinio teritorinio teismingumo atribojimo klausimą, lemiamą reikšmę turi nagrinėjamo ginčo sąsaja su nekilnojamojo daikto teisiniu režimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-12-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-672/2006).
Nagrinėjamas ginčas yra susijęs su nekilnojamojo daikto pagal prigimtį – dalies žemės sklypo nuosavybės teise, t.y. šios teisės teisėtumo pripažinimu. Nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą yra daiktinės teisės, todėl ginčai dėl daiktinių teisių perleidimo teisėtumo nagrinėtini pagal išimtinio teritorinio teismingumo taisykles, įtvirtintas LR CPK 31 str. 1 d. LR CPK 31 str. 1 d. numato, kad ieškiniai dėl daiktinių teisų į nekilnojamąjį turtą yra teismingi nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.
Kadangi civilinė byla Kauno apylinkės teismui neteisminga, ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 str. 3 d.).
Ieškovei išaiškintina, kad ji turi teisę paduoti ieškinį Jonavos rajono apylinkės teisme, buveinė: Vasario 16-osios g. 3, LT-55169 Jonava (CPK 137 str. 3 d.).
Atsisakymas priimti ieškinį nekliudo ieškovei, pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti ieškinį, vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu (LR CPK 137 str. 4 d.).
Ieškovei grąžintinas jo civilinėje byloje sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 290 str., 291 str.,
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį ir jį kartu su pateiktais dokumentais gražinti ieškovei.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), jos sumokėtą žyminį mokestį 454,00 Eur (keturi šimtai penkiasdešimt keturi Eur, 00 ct), sumokėtą 2016-12-15.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.