Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra;

2) 2022 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 186 straipsnio 2 dalį (4 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie vėlesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, ir paskirta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, K. J. įpareigotas toliau vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu K. J. paskirtą 60 parų arešto bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 1 d. nutartį atlikta bausmės dalis;

3) 2022 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 186 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmę – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažintus vienu trečdaliu, K. J. skirta sumažinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirta subendrinta bausmė – areštas 70 (septyniasdešimčiai) parų. Į arešto bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė;

4) 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį, paskirta jam bausmė – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. J. paskirta sumažinta bausmė – areštą 30 (trisdešimčiai) parų. Nuosprendis 2022 m. gegužės 26 d. įsiteisėjęs. Paleistas atlikęs bausmę 2023 m. balandžio 24 d.;

5) 2023 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmes subendrinus jas visiškai sudėjus ir paskirta subendrinta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės – 60 parų arešto bausmės pridėta prie 2022 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartimi 2023 m. kovo 28 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl į nuteistajam K. J. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinus laikotarpius;

6) 2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuotas automobilis;

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J., žinodamas, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios jis turėjo laikytis iki 2024 m. spalio 15 d., 2023 m. birželio 24 d. apie 04.40 val. ties pastatu esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę - „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0348, nustatytas mažiausias 2,06 promilės neblaivumas, 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 02.58 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0330; 1937664 nustatytas 0,91 promilių neblaivumas, 2024 m. liepos 14 d. 08:59 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK0168; 2069366 nustatytas 1,19 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise.

Kaltinamasis K. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri buvo paskirta 2021 metais, tiksliai datos neprisimena, tačiau galėjo būti 2021 m. rugsėjo 27 d., kuomet jam buvo iškelta baudžiamoji byla, dėl vairavimo transporto priemonę būnant neblaiviam. Gali būti, kad su šiuo draudimu buvo supažindintas pasirašytinai, tačiau tai buvo senai. Pamena, kad šio draudimo turėjo laikytis tris metus, tačiau tiksliai kada turėjo pasibaigti terminas, neprisimena. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis, kad 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 02:58 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to buvo nubaustas administracinių teisės pažeidimų tvarka. Taip pat, galėjo būti 2023 m. birželio 24 d. apie 04.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Audi A4“, būdamas neblaivus, dėl ko jam buvo iškelta baudžiamoji byla ir draudimas vairuoti kelių transporto priemones pratęstas. 2024 m. liepos 14 d. 08:59 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen“ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko vėl buvo nubaustas administracinių teisės pažeidimų tvarka. Viskas yra fiksuota registruose. Tiesiog elgėsi neapgalvotai, neįvertino situacijos rimtumo, kad už tai gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Žinojo, kad teismo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kad jam uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, bet nepagalvojo, kad už tai bus papildomai baudžiamas. Pasižada ateityje šio uždraudimo laikytis, automobilio nevairuoti ir įstatymams nenusižengti, dėl savo veiksmų gailisi. Esant galimybei prašo paskirti baudą (b. l. 139–142).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pareiškime nurodyta, kad K. J., kuris 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą. 2022 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir asmuo pasiųstas atlikti paskirtą 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 68 straipsniu asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2024 m. spalio 15 d. Į Lietuvos probacijos tarnybą K. J. atvyko 2021 m. lapkričio 30 d. ir buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad K. J. 2023 m. rugsėjo 25 d. 2 val. 58 min. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,91 prom., taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta teismo sprendimu. Pažeidimą padarė pakartotinai, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė būdamas neblaivus. 2023 m. lapkričio 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 600,00 eurų bauda (nesumokėta). Paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas - teisė vairuoti transporto priemones 66 mėn. (nuo 2023 m. gruodžio 20 d. iki 2029 m. birželio 19 d.) ir daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. 2023 m. gruodžio 14 d. Probacijos tarnyba gavo vykdyti 2023 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo K. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 8 d. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį (už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą) nebuvo taikyta. K. J. 2024 m. liepos 14 d. 8 val. 59 min. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,19 prom. neblaivumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta teismo sprendimu. Pažeidimą padarė pakartotinai, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė būdamas neblaivus. 2024 m. rugpjūčio 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 000,00 eurų bauda (nesumokėta). Paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas - teisė vairuoti transporto priemones 48 mėn. (nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. iki 2028 m. rugpjūčio 21 d.) ir daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. K. J. sistemingai vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti. Akivaizdu, kad tokie neteisėti K. J. veiksmai kelia didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties sveikatai ar gyvybei. Pažymėtina, kad asmuo žino apie uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti, tačiau jo nepaiso, kas parodo aiškų šią veiką padariusio asmens jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą. Pridėti dokumentai iš asmens bylos: 2021 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo patvarkymas, 2023 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo patvarkymas, 2021 m. lapkričio 30 d. individualus probuojamojo priežiūros planas (b. l. 6–19).

Tarnybiniame pranešime dėl administracinių nusižengimų registro patikrinimo nurodyta, kad patikrinus K. J. administracinių nusižengimų registro išrašą, nustatyta, jog minėtas asmuo 2024 m. liepos 14 d. 8 val. 59 min. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,19 prom. neblaivumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta teismo sprendimu. Pažeidimą padarė pakartotinai, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė būdamas neblaivus. 2024 m. rugpjūčio 2 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 000,00 eurų bauda. Paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas - teisė vairuoti transporto priemones 48 mėn. (nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. iki 2028 m. rugpjūčio 21 d.) ir daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 20–21).

Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad K. J. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta K. J. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nutarta išieškoti iš K. J. konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginės vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 3 000 Eur.

Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžio matyti, kad K. J. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuotas automobilis (b. l. 22–39).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus ir administracinių nusižengimų protokolų matyti, kad K. J. surašyti administraciniai protokolai, kuriuose nurodyta, kad jis 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 02.58 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0330; 1937664 nustatytas 0,91 promilių neblaivumas ir 2024 m. liepos 14 d. 08:59 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK0168; 2069366 nustatytas 1,19 promilių neblaivumas (b. l. 40–45).

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar išvis, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, todėl vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. J. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, kurios jis turėjo laikytis iki 2024 m. spalio 15 d., 2023 m. birželio 24 d. apie 04.40 val. ties pastatu esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo motorinę transporto priemonę - „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0348, nustatytas mažiausias 2,06 promilės neblaivumas, 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 02.58 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0330; 1937664 nustatytas 0,91 promilių neblaivumas, 2024 m. liepos 14 d. 08:59 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK0168; 2069366 nustatytas 1,19 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise.

Vairuodamas neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, ir būdamas neblaivus, K. J. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, sutiko.

Kaltinamojo K. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant K. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 6 kartus teistas, iš jų du kartus už vairavimą neblaiviam, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 64–86), priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitose neregistruotas (b. l. 62, 63), nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnyje numatyta baudos bausmė, nustatant jos dydį, artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. J. paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

K. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 14 (keturiolikos) MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti K. J. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

K. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.