Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino ir parodė, kad ji su sugyventiniu E. M. gyveno (duomenys neskelbtini) jo tėvui priklausančiame bute. Susipažinus su E., per jį susipažino ir su V., kurios pavardės nežino. Jai žinoma, kad V. oficialiai gyveno (duomenys neskelbtini) name, buto numerio nežino, tačiau dažnai laiką leido pas savo sugyventinį R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena. Kitaip tariant jos sugyventinis E. buvo draugas su R., todėl jie taip visi ir susipažino. Su R. M. susipažino maždaug prieš pusmetį, kuomet lankėsi svečiuose pas R. ir jis ten buvo atėjęs, kaip R. draugas. Dažnai visi kartu nesusimatydavo, tačiau kuomet susitikdavo, visuomet sykiu vartodavo alkoholinius gėrimus, o juos pavartojus kildavo žodinio pobūdžio konfliktų, tačiau kad vieni kitų atžvilgiu naudotų fizinį smurtą, nėra niekada taip buvę. 2022 m. lapkričio 11 d. vakare pas ją su E. į butą atėjo R. M. ir trise vartojo alkoholį. Kitos dienos rytą, tai yra lapkričio 12 d apie 9 val. E. paskambino iš savo mobilaus ryšio telefono R. ir pasiteiravo ar gali visi pas jį ateiti ir išgerti kartu alkoholinių gėrimų. R. pasakė, kad dar miega ir nenori, kad jie ateitų pas jį į namus. Po pokalbio E. su R. vis tiek nusprendė eiti iki R. ir jam išspirti jo buto duris, kad įeitų pas R. į vidų. Jie trise nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kuriame gyvena R., ir užėjus į laiptinę bei užėjus iki R. buto, R. išspyrė jo buto duris. Bute buvo R. su V. ir kartu gėrė alų. Neužilgo atvyko policija dėl sugadintų R. buto durų, tačiau kas ją iškvietė ji nežino. Išvykus policijai, E. pasiūlė eiti nusipirkti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ alaus ir ji su V., E. ir R. išėjo pirkti alaus, o R. liko namuose. Pirko alaus 5 butelius po 1 litrą talpos už kuriuos sumokėjo ji, R. ir E.. Kadangi R. jau buvo neblaivus, gerti alų sugrįžo į jos ir E. butą. Išgėrus visiems visą nupirktą alų, maždaug apie 12.00 val. E. iš savo mobilaus ryšio telefono parašė trumpąją SMS žinutę kaimynui T., pavardės jo nežino, ir pakvietė jį ateiti pas juos į svečius. Neužilgo pas juos į butą atėjo T. ir atsinešė apie 8 alaus skardines ir 0,7 litro „šnapso“ butelį. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo, visi gražiai bendravo. Išgėrė kartu visi visą atsineštą T. alų bei kažkiek „šnapso“, tačiau iki galo butelio nepabaigė, kai T. išėjo namo. Nori paminėti, kad dar būnant T. pas juos bute, V. pasigėrė ir atsistojusi nuėjo į kitą kambarį, kuriame yra dvigulė lovą prie lango ir ant jos atsigulė bei užmigo. Išėjus T., R. nuėjo atsigulti į kambarį, kuriame miegojo V., tik atsigulė ant kitos lovos, o ji su E. nuėjo į kitą kambarį miegoti. Maždaug apie 17.00 val. ji pirma pribudusi nuėjo į virtuvę parūkyti. Jai berūkant į virtuvę atėjo E., su kuriuo kartu išgėrė po du stikliukus likusios degtinės. Netrukus į jų butą vėl atėjo T. ir atsinešė 10 skardinių alaus. Tuomet ji nuėjo pažadinti V., o E. R. ir vėl visi kartu pradėjo vartoti T. atsineštą alų. Maždaug apie19.30 val. T. davė E. pinigų ir paprašė jo nueiti iki parduotuvės nupirkti alaus. Kiek pamina E. namo sugrįžo nupirkęs dar 8 skardines alaus ir vėl visi kartu toliau jį vartojo. Maždaug apie 22.00 val. T. išėjo namo, o jie visi nuėjo miegoti, V. į minėtą dvigulę lovą kitame kambaryje, R. į kitą lovą, o jie su E. į kitą kambarį. Kaip jau minėjo jokio konflikto tarp jų nebuvo įvykę. Kitos dienos rytą, tai yra lapkričio 13 d. nubudę visi kartu nuėjo į virtuvę ir pradėjo gerti likusį nuo vakar dienos alų. Begeriant alų į mobilaus ryšio telefoną E. paskambino T., ir jam atsiliepus, paprašė, kad E. ateitų iki jo buto. E. išėjus, virtuvėje liko ji, V. ir R. ir kartu gėrė alų. Maždaug po valandos laiko, apie 11.00 val. į butą sugrįžo jau išgėręs E. ir dar su savimi parsinešė alaus butelį. Tą rytą ji buvo apsirengusi baltos spalvos suknele juodais žirniukais ir ant viršaus vilkėjo baltos spalvos chalatą. V. nuo atėjimo pas juos vilkėjo juodos spalvos kelnėmis, kaip timpos, šviesios spalvos megztiniu, nepamena spalvos, avėjo juodais batai ir buvo apsirengusi baltos spalvos paltą su juodais ornamentais. E. tą rytą vilkėjo juodos spalvos sportinio stiliaus kelnėmis, oranžinę maikutę trumpomis rankovėmis ir ant viršaus buvo apsirengęs žalios spalvos chalatu. R. vilkėjo džinsinėmis mėlynos spalvos kelnėmis, žalios spalvos laisvalaikio stiliaus su kapišonu džemperiu bei odine striuke, avėjo E. juodais batais, kadangi jo juodos spalvos kedai buvo sušlapę nuo alaus, kurį apsipylė. Grįžus E. iš T., jie visi kartu gėrė alų ir begeriant R. pradėjo pasakoti, kad jis turėjo auksinę grandinėlę, kurią jam muštynių metu nutraukė, tačiau kas nutraukė, neminėjo. Tuomet E. pradėjo pasakoti, kad maždaug prieš pusmetį iš jo buto taip pat dingo auksinė grandinėlė. Tuomet V. jam pasakė, kad praeitą savaitę, ji E. grandinėlę matė jų buto virtuvėje spintelės stalčiuje. Tuomet ji atsistojusi pasižiūrėjo ar yra spintelėje grandinėlė, tačiau jos ten nebuvo. Neradusi grandinėlės, ji nuėjo į tualetą ir grįžusi iš jo pamatė, kaip virtuvėje ant sėdinčio E. kelienių sėdi „(duomenys neskelbtini)“, taip jos kitą syk vadindavo V.. Tai pamačiusi ji priėjo prie V. ir paėmusi jai už kairės rankos ją patraukė nuo E. bei papriekaištavo dėl tokio jos elgesio. Atsisėdus V. ant virtuvėje esančio šviesios spalvos fotelio, ji jai pradėjo priekaištauti, iš kur ji žino, kad E. grandinėlė buvo virtuvinės spintelės stalčiuje ir tai pasakiusi sudavė rankos delnu du kartus V. į kairį skruostą. Jai sudavus smūgius, V. pasakė, kad E. grandinėlę nunešė prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pridavė į telefonų taisyklą pardavėjui, kuris buvo su akiniais ir už ją gavo 20 eurų. Po šio pasakymo R. pradėjo garsiai šaukti ant V., kad kitą dieną ją nusives ir ji turės parodyti, kur tą E. grandinėlę pridavė. Tai pasakęs, R. atsistojo nuo kėdės ir priėjęs prie virtuvėje ant fotelio sėdinčios V., suėmė ją abejomis rankomis už drabužių ties krūtinės sritimi bei pakėlęs nuo fotelio, numetė ją ant virtuvės grindų. V. nukrito ant grindų nugaros sritimi ir jai gulint R. koja, tiksliau bato padu pradėjo suduoti smūgius iš viršaus į veido sritį. Smūgiavo su jėga ir sudavė apie du smūgius. Matė, kaip V. iš nosies pradėjo bėgti kraujas ir pamėlynavo prie kairės akies. Tuo metu E. R. pasakė, kad nelįstų, nes užmuš V.. Tuomet ji pasiūlė R. geriau eiti toliau gerti alų ir jie susėdo vėl virtuvėje prie stalo bei pradėjo trise gerti alų. V. liko gulėti ant grindų. Išgėrusi puodelį alaus, ji priėjo prie gulinčios V. ir ją suėmusi už rankos pakėlė bei pasodino vėl ant fotelio. V. tuomet pasakė jai ačiū ir ji jai įpylė stiklinę alaus bei padavė jai į rankas. V. išgėrė alų ir paprašė jos duoti jai parūkyti. Tuo metu V. nesiskundė, kad jai kažkur skaudėtų, tačiau matė kaip iš nosies bėga kraujas. Nuėjusi iš tualeto, atnešė V. popieriaus ir liepė prisidėti prie nosies. V. tuo metu pasakė, kad eis namo, tačiau R. pasakė, kad ji niekur neis, nes rytoj eis kartu atsiimti grandinėlės. Ji matė kaip sugrįžęs iš T., E. užrakino buto duris ir raktais buvo pas jį. Namuose būnant jos pastoviai buto duris užsirakina. Vėl toliau vartojant alų, retsykiais ji įpildavo ir V. alaus ir jai padavusi šį jį išgerdavo. Praėjus kuriam laikui, maždaug apie 16.00 val. begeriant alų ji pradėjo V. priekaištauti, kad ji ant jos vyro kelienių daugiau nesėdės ir, kad vyro grandinėlės nevoks iš namų. Tai pasakiusi ji atsistojusi sudavė rankos kumščiu ne mažiau trijų smūgių sėdinčiai V. į veido sritį. Po suduotų smūgių V. liko sėdėti ant fotelio, sąmonės neprarado. Jai suduodant smūgius, V. nebandė rankomis nuo jų dengtis. Tuomet nuo kėdės atsistojo R. ir sudavė kairės rankos kumščiu vieną smūgį V. į veido sritį. Rankomis paėmęs V. už rankos ją nustūmė nuo fotelio ant grindų, bei gulinčiai ant grindų koja bato pado sritimi sudavė iš viršaus ne mažiau trijų smūgių jai į kairį šoną. Sudavęs smūgius R. atsisėdo ant kėdės, o V. dar bandė keltis ir atsisėdo ant grindų bei atsirėmė į fotelį. Tuomet R. vėl atsistojęs spyrė su koja jai vieną smūgį į kitą šoną, po ko V. vėl pargriuvo ant grindų. Iš nosies dar labiau pradėjo V. bėgti kraujas. V. pradėjo verkti ir jos paprašė paduoti nosinę. Ji V. padavė tualetinio popieriaus ir ją paėmusi už rankos pakėlė nuo grindų ir vėl pasodino ant fotelio. Jai pasodinus V., jos manymu ji prarado sąmonę, jos galva palinko į šoną ir daugiau ji nekalbėjo. Priėjusi prie V., pakišo po nosimi savo pirštą taip patikrindama, ar ji dar kvėpuoja. Tai matydamas R. pradėjo garsiai rėkti, „(duomenys neskelbtini) kelkis, tu čia nemiegosi“. Maždaug praėjus 5 minutėms, V. atsikėlė nuo fotelio ir ėjo link bute esančio tualeto ir prie tualeto durų pargriuvo. Tai pamačiusi, ji pribėgo prie gulinčios V., ją rankomis paėmusi už pažasčių atsitempė į virtuvę ir bandė sodinti ant fotelio, tačiau nepavyko, kadangi nelinko V. kojos per kelienius, todėl ją pasodino ant grindų ir atrėmė į fotelį. Sėdinčiai V. atsistojęs R. vėl spyrė vieną smūgį į veido sritį. Ji tuo metu su rankos kumščiu sudavė du smūgius V. į veido sritį, vieną smūgį sudavė kumščiu į šoną bei dar vieną smūgį rankos alkūne sudavė į kitą šoną. Jai sudavus smūgius prie V. vėl priėjo R. ir spyrė iš kojos, bato padu ne mažiau dviejų smūgių V. į galvą ausies srityje, kiek pamena tai į kairiąją. Pasipylė kraujas iš kairės ausies ir virtuvėje atsirado kraujo bala. Tuomet atsistojęs nuo kėdės E. rankos kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smūgių V. į veido sritį. V. verkdama pradėjo šliaužti grindimis link tualeto durų ir koridoriuje, ties ten stovinčia batų dėže, kaip ji mano, prarado sąmonę, kadangi ten ir liko gulėti. V. likus gulėti koridoriuje, ji su E. ir R. toliau gėrė alų. Maždaug apie 17.00 val. R. nuėjo į vonią ir pripylė į ją šalto vandens. Tai sugalvojo pats R., neva, kad į vonią paguldys V., gal ji „atsičiukins“. Prileidus į vonią vandens, ji su R. pakėlė V. nuo grindų, kuri mano buvo dar be sąmonės, kadangi kūnas buvo atsipalaidavęs ir ją įdėjo su rūbais į vonią. Paguldžius V. į vonią su vandeniu, ši išsykio atgavo sąmonę, suprato tai iš to, kad ji atsimerkė ir pradėjo garsiai kvėpuoti, tačiau kraujas ir toliau jai bėgo iš ausies ir nosies. Tuomet ji ją išsikėlė iš vonios ir pasodino ant klozeto dangčio. Abu su R. nurengė nuo V. jos vilkėtus šlapius drabužius, o V. apvyniojo savo mėlynos spalvos dideliu rankšluosčiu. V. drabužius atsinešė į virtuvę ir numetė prie fotelio. Išgirdo garsą ir pamatė, kad vonios kambaryje V. nugriuvo nuo klozeto ant grindų. Ji į vonios kambarį nenuėjo, o liko su E. ir R. gerti alų. Maždaug praėjus pusvalandžiui, maždaug apie 18.30 val. R. pasiūlė dar sykį V. mesti į vonią ir jie abu nuėjo į vonios kambarį bei prileido vėl į vonią vandens, pakėlė nuo grindų V. ir ją vėl paguldė į vonią. V. vėl atsigavo, tiksliau atsimerkė ir pradėjo verkti, tiksliau dejuoti. Ji su R. vėl iškėlė V. iš vonios, išleido iš vonios vandenį ir dar sykį į ją prileidę vandens, įmetė su R. V. į vonią. Maždaug praėjus 5 minutėms, ji vėl su R. iškėlė V. iš vonios ir paėmę V. už rankų ją su R. nutempė į kambarį, kuriame yra dvigulė lova ir ant lovos ją paguldė. Tuo metu kažkas paskambino R. į jo mobilaus ryšio telefoną ir jis išėjo iš jų buto. Ji V. nuogą užklojo kaldra ir nuėjusi į virtuvę, ten sėdinčiam E. pasakė, kad eina miegoti ir nuėję abu į kitą kambarį atsigulė. Praėjus maždaug pusvalandžiui į mobilaus ryšio telefoną E. vėl paskambino R. ir pasakė, kad ateina vėl pas juos į butą. Atrakinus E. buto duris, atėjo R. ir su savimi atsinešė 3 vnt. litro talpos alaus butelius, kurį vėl trise virtuvėje gėrė. Begeriant E. ir R. pasakė, kad reikia kažką daryti su V. ir atėjusi į kambarį, kuriame gulėjo V., pakišusi pirštą po nosimi patikrino ar ji kvėpuoja, tačiau pajutusi, kad kvėpuoja sugrįžo atgal į virtuvę. Praėjus kelioms minutėms, sėdint virtuvėje, išgirdo garsą, kaip kritimo ir atėjusi viena į kambarį, kuriame gulėjo V., pamatė, kad ji nukritusi nuo lovos ir sėdi ant grindų atsirėmusi nugaros sritimi į lovos čiužinį. Tuomet ji viena ją aprengė savo drabužiais, tai yra juodos spalvos kelnėmis su baltais taškiukais ir mėlynos spalvos maikute su baltomis juostomis. Jai rengiant V., ši nuolatos dejavo, dar vis jai bėgo kraujas iš nosies ir kairės ausies. Aprengusi V. paliko sėdėti ant grindų, o pati grįžo atgal į virtuvę ir toliau gėrė alų. Atėjusi pasakė R. ir E., kad aprengė V. savais drabužiais. Ją aprengė todėl, kad ji nebūtų nuoga. E. ir R. pasakė, kad čia nieko gero nebus, bus problemų su V., kad ją sumušė pas juos bute, todėl ją reikia leisti eiti namo. E. pasakė, kad tegu eina, todėl ji atėjo viena vėl į kambarį, kuriame buvo V. ir paėmusi ją už rankos bandė ją kelti. V. klausė ar ji pati pareis namo, tačiau V. jai nieko neatsakė. Bandant jai ją pakelti ji vėl nugriuvo kambaryje ant kilimo. Tuomet ji nuėjo į kitą kambarį, ten paėmė V. paltuką, su kuriuo ji vilkėjo ateinat pas juos, ir sugrįžusi atgal viena apvilko gulinčią V.. Palikusi ją gulėti, atėjo į virtuvę, kur gėrė alų E. su R., pasakė, kad reikia su V. kažką daryti: arba ją išvesti į kiemą ir paleisti, arba ją nunešti prie laiptinės ir ten ją palikti. Pasiūlė kviesti greitąją, tačiau E. su R. nesutiko. E. pasakė, kad tegu ji lieka jų bute, o R. liepė atrakinti E. buto duris. E. atrakinus buto duris, visi trys nuėjo į kambarį, kuriame ant kilimo gulėjo V.. R. liepė E. padėti jam išnešti iš buto V., tačiau E. nesutiko. R. vienas pakėlė rankomis V. nuo kilimo ir ją išnešė į koridorių. Tai galėjo būti apie 23.00 val. R. nešant V., ji su E. ėjo jam iš paskos. Pradžioje jis V. nešė ant rankų, vėliau laiptinėje persimetė ją per petį. Iš namo laiptinės išėjo ne pro pagrindinį įėjimą, o pro atsarginį. Kieme nieko nebuvo, buvo jau tamsus paros metas. R., nešdamas V., išėjo pirmas, ji tuo metu laikė laiptinės duris, o E. stovėjo šalia prie laiptinės durų. V. dar tuo metu, kuomet ją nešė, garsiai švokštė. R. išnešęs V. iš namo, ją nunešė prie šalia namų esančios drabužių džiovyklės ir prie medžio paguldė V. ant žemės bei sugrįžo atgal. V. buvo be batų. Lipant laiptinėje laiptais link jų buto, R. pasakė, kad „pliusas tame, jog V. girta ir jeigu ją kas ras negyvą, tai manys, kad girta ir pati eidama krito“. Sugrįžus visiems į butą, E. užrakino buto duris. Nuėjus į virtuvę, berūkant ji paklausė ką daro su V. drabužiais. Kadangi buvo daug alaus skardinių, ji pasakė, kad eina išmesti jas į šiukšlinę, tačiau R. pasakė, kad eina išvesti į lauką jų šuns, tad sykiu sudėtų ir V. drabužius su batais bei alaus skardinėmis ir jis viską išmes į prie namo esantį šiukšlių konteinerį. Sudėjo V. drabužius ir R. išėjo su maišais į lauką. Sugrįžęs į butą maždaug už 15 minučių, R. pasakė kad lauke apsuko ratą ir V. dar vis guli ten, kur paguldė bei paminėjo, kad E. užrakintų buto duris. Pabaigę trise likusi alų, nuėjo miegoti. Ryte pribudo nuo beldimo į buto duris. R. nuėjo prie buto durų ir pamatęs, kad beldžia policijos pareigūnai, pasakė, kad policija. E. pasakė, kad buto durų neatrakins ir toliau nuėjo miegoti. Buto duris atrakino E. tėvas, praėjus nuo beldimo į duris apie porai valandų. Jis į butą atvyko kartu su policijos pareigūnais. R. pradėjus belstis policijai, E. jai pasakė, kad nebijotų, kadangi jis vienas viską prisiims ant savęs, o R. tuo metu pasakė, kad jis ar taip ar taip „sės greitu metu“. Vakare sugrįžus po V. paguldymo lauke ant žemės, ką sakys policijai, jeigu kas nutiktų, nesitarė. Savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Nužudyti V. nebuvo sutarę. Nužudyti V. ji tikrai nenorėjo. Mano, kad nuo jos suduotų smūgių V. negalėjo mirti. Gailisi.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš įkalinimo įstaigos netrukus išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirbo maždaug tris savaites, iki 2022 m. rugsėjo mėnesio. Išėjus iš darbo (duomenys neskelbtini) grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Grįžus į (duomenys neskelbtini) apsistodavo kur pakliūna, pastovios gyvenamosios vietos neturi. Su E. M. susipažino visai nesenai, maždaug 2022 m. rugsėjį, kai kartu gėrė pas bendrą pažįstamą S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). R. B. irgi pažįsta tiek pat laiko, kaip ir E., žino, kad ji yra jo sugyventinė. Todėl susipažinus pas S., paprašė, kad E. ir R. priimtų kuriam laikui pagyventi ir gal kokias dvi dienas gyveno pas juos bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Kelias dienas praleidęs pas E. ir R., pasiėmė iš brolio daiktus ir vėl išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Darbdaviui nutraukus su juo darbo sutartį, grįžo į Lietuvą 2022-11-12. Vėl apsistojo pas E. ir R. bendrabučio kambaryje. Jam grįžus, kartu su R. ir E. vartojo alkoholinius gėrimus, šventė jo „sugrįžtuves“. 2022-11-13 apie pietus, E. pasakė, kad jam paskambino jo draugas R. M. ir paprašė ateiti, nes užsikirto jo durų spyna, jis negalėjo atsirakinti iš vidaus. R. prašė jam padėti atrakinti duris. R. jis irgi pažinojo nuo anksčiau, nes jis buvo jo pažįstamo S. kaimynas. Atrodo, kad R. gyvena (duomenys neskelbtini). R. paskambinus, jie visi trys, t. y. jis, E. ir R. nuėjo iki R. buto. Dar prieš ateinant iki R., jie buvome užėję į (duomenys neskelbtini) esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir nusipirko du 1 l talpos alaus „Tauras“. Nuėjus iki R., niekaip durų nepavyko atrakinti, todėl jis tas duris tiesiog išspyrė. Išspyrus duris, vis trys, t. y. jis, E. ir R. užėjo į R. butą. R. namuose buvo ne vienas, buvo ir jo sugyventinė V. K.. Jis ją matė pirmą kartą, iki tol jos nepažinojo. Išgėrus atsineštą alų, jis pasakė, kad turi dar pinigų, kad galima dar nusipirkti alaus ir „šnapso“, todėl iš R. išėjo. Kartu su jais išėjo ir V., nes ji dar norėjo išgerti, o R. liko namuose, kartu nėjo, nes miegojo. Iš R. namų, jis, E., R. ir V. vėl užėjo į tą pačią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ten nupirko 1 l talpos degtinės butelį ir du 1 l talpos „Tauro“ butelius. Nusipirkus alkoholio, ėjo jau į E. ir R. butą. Ten visi vartojo jo nupirktą alkoholį. Begeriant, R. pradėjo priekaištauti, kad V. ją apvogė, kad pavogė iš jos auksinę grandinėlę. V. neprisipažino, kad apvogė R.. Kadangi V. neprisipažino, kad apvogė R., jis rankos delnu jai sėdinčiai ant kėdės sudavė į dešinį skruostą. Po jo suduotų smūgių, V. nukrito ant žemės. Atrodo, kad V. nukrito ant kairio šono, matė, kad V. susitrenkė galvą į grindis, bet nekraujavo, sąmonės praradusi nebuvo. V. prisipažino, kad ji tikrai apvogė R.. V. atsigulė ant nugaros, jos galva buvo koridoriaus pusėje, o kojos - virtuvėje. Po suduotų smūgių, jis pats atsisėdo toliau gerti prie stalo. V. atsigulus ant nugaros, prie jos priėjo R., ją apžergė kojomis ir atsisėdo ant pilvo. Matė kaip R. suėmė V. už plaukų ir pradėjo daužyti jos galvą į grindis, šaukė kad V. prisipažintų, kur pridavė jos grandinėlę ir jis girdėjo, kad ji pas sakė, kad pridavė „(duomenys neskelbtini)“, bet R. toliau trankė jos galvą į grindis, taip iš viso padarė kokius 5-6 kartus V. tik dejavo, pagalbos nesišaukė. Kai R. trankė V., jis ir E. sėdėjo prie stalo. R. atsistojus, pamatė, kad V. iš pakaušio pradėjo bėgti kraujas, buvo matyti guzas ant kaktos, V. akys buvo užtinę. Kai R. atsistojo, paprašė, kad jis padėtų pakelti V. nuo grindų ir padėtų nunešti į vonią. V. buvo be sąmones, bet kvėpavo. R. sakė, kad reikia įmesti V. į šaltą vandenį, kad ji „atsičiūkintų“, t. y. atsigautų. Vonioje dar iš anksčiau buvo vandens. R. paėmė V. už rankų, o jis už kojų ir nunešę įmetėm į vonią, kurioje kaip sakė buvo vandens. V. atsimerkė, atsiduso, bet nieko nekalbėjo. V. drabužiai buvo kruvini ir šlapi, todėl sutarė su R., kad reikia V. nurengti. Išėmė V. iš vonios ir paguldė ant vonios grindų. Jis nurengė megztinį, kelnes, kelnaites, o R. nusegė liemenėlę. V. visiškai išrengė. Nurengus V., R. atnešė kažkokius savo rūbus - kiek prisimena mėlynas kelnes ir kažkokį spalvotą megztuką, šitais drabužiais jie ir aprengėm V.. Dar aprengė V. jos pačios pilkais kailiniais. Rengiant V. ji kvėpavo, bet buvo be sąmonės. Visą tą laiką, kol perrenginėjo V., E. sėdėjo virtuvėje prie salo, bet jau aprengus, jis irgi atėjo į vonią. Jis V. buvo pasodinęs ant tualeto, tai sėdinčiai jai E. koja 2 kartus spyrė į kairį šoną. Po E. spyrių, V. nukrito tarp vonios ir tualeto, atrodo, kad atsitrenkė dešiniu galvos šonu į vamzdžius. Po šito išnešė V. iš vonios ir paguldė kambaryje ant kilimo ir nuėjo toliau gerti. Geriant, sugalvojo, kad V. iš buto reikia išnešti. Tai buvo R. pasiūlymas. Jis paėmė V. ant rankų ir išnešė ją į kiemą. Į kiemą ėjo visi, R. ėjo priekyje, o E. iš paskos. V. paguldė kieme po medžiu. V. dar buvo gyva, kvėpavo, dar paguldžius ant nugaros ji susisuko į kamuoliuką. Po suduotų smūgių V. nukritus ant žemės, E. priėjo prie jos ir iš dešinės kojos spyrė jai į kairę galvos pusę.

Kaltinamasis E. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis bute adresu (duomenys neskelbtini), gyveno nuo vaikystės. Maždaug prieš du metus pas jį į minėtą butą gyventi atsikraustė jo sugyventinė R. B.. Jis su R. dažnai gerdavo alkoholinius gėrimus. Pas juos kartu išgerti dažnai ateidavo ir draugai. Jis su savo sugyventine R. paskutinį maždaug mėnesį laiko kiekvieną dieną gėrė alų ir degtinę. Penktadienį, 2022 m. lapkričio 11 d., pas jį ir R. į svečius atėjo R. M.. Prieš tai, kiek žino, jis buvo išvykęs į užsienį ir jis kurį laiką jo nematė, su juo nebendravo. Kai penktadienį R. atėjo pas juos į butą, jis su savimi atsinešė gal du butelius alaus, jis namuose taip pat turėjo alaus, todėl jis kartu su R. ir R. visi gėrė alų. Penktadienį bute dar tarp jo ir R. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai jie sukonfliktavo jis neatsimena, tik atsimena, kad konflikto metu R. jam vieną kartą rankos kumščiu sudavė į kairę akį, tačiau jie greitai susitaikė ir toliau vėl kartu gėrė alų jo bute. R. liko miegoti pas juos bute. Kitą dieną, šeštadienį, t. y. 2022 m. lapkričio 12 d., apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, jis su R. ir R. ėjo į parduotuvę nusipirkti alaus ir degtinės. Jiems einant į parduotuvę, į mobilųjį telefoną paskambino R., jo pavardė berods yra M., ir pasakė, kad užsikirto jo buto durų spyna, jis negali išeiti iš buto ir R. paprašė, kad jis jam padėtų susitvarkyti duris. Jis su R. ir R. iš pradžių nuėjo į parduotuvę, ten nusipirko alaus, degtinės, tada grįždami iš parduotuvės užėjo pas R.. R. gyvena (duomenys neskelbtini) name, buto numerio pasakyti negali, tik žino, kad R. butas yra penktame aukšte. Kai jie nuėjo pas R., jis išlaužė jo buto duris, kadangi spyna buvo užsikirtus ir tos durys neatsidarė. Tada jie visi trys užėjo dar pas R. į butą, ten kartu su R. ir jo sugyventine V. išgėrė alaus, po to R. nuėjo atsigulti, o jis su R. ir R. nusprendė eiti namo. V. sugalvojo eiti kartu ir jie keturiese grįžo į jo butą. Bute jie keturiese toliau gėrė alų ir degtinę. V. su R. tą vakarą liko pas juos miegoti, nei vienas nebuvo išėjęs. Kai sekmadienį, lapkričio 13 d., jie visi atsikėlė, ryte jie vėl visi gėrė alų. Maždaug apie 11 valandą R. į jo mobilųjį telefoną paskambino jo brolis, jie pakalbėjo ir R. kažkur išėjo. Po geros valandos laiko R. grįžo į butą, grįžęs jis pasakė, kad buvo parke susitikti su broliu, kad jie su broliu gėrė degtinės. Tada jie nusprendė dar abu nueiti į parduotuvę nusipirkti degtinės, jis pasiėmė pinigų ir jie abu su R. išėjo į parduotuvę, o R. su V. liko dviese bute. Parduotuvėje jis su R. nusipirko tris pakuotes po 6 butelius 1 litro talpos alaus ir du butelius degtinės po pusę litro. Kai jis su R. grįžo iš parduotuvės nusipirkę degtinės ir alaus, bute R. ir V. nebuvo, jos abi buvo kažkur išėjusios, tačiau neužilgo į butą grįžo ir jos. Tada jie visi keturi susėdo buto virtuvėje ir visi gėrė degtinę ir alų. Jo butas yra dviejų kambarių, bute yra atskira virtuvė ir atskiras vonios kambarys. Sekmadienį jiems visiems keturiems begeriant degtinę buto virtuvėje, įvyko konfliktas. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad R. pasakė, jog prieš maždaug pora savaičių ji rado tuščią dėžutę, kurioje buvo laikoma jo auksinė grandinėlė, ir kad kažkas tą grandinėlę paėmė. Tada V. prisipažino, kad jo auksinę grandinėlę paėmė ir kažkokiam nežinomam žmogui ją pardavė už 30 eurų. Tada R. labai supyko, ji su V. susibarė. Po to R. atsistojo nuo kėdės, nes ji sėdėjo ant kėdės prie stalo, prie stalo ant kitų kėdžių sėdėjo jis ir R., o V. sėdėjo virtuvėje fotelyje, kuris stovėjo šalia tos kėdės, ant kurios sėdėjo R., ir kai R. atsistojo nuo kėdės, ji priėjo prie V., abiem rankom sugriebė V. ties krūtine už drabužių, nutempė V. nuo fotelio ant grindų, V. nukrito ant nugaros, tada R. atsiklaupė ant V. krūtinės, kad V. negalėtų priešintis, ir pradėjo abiejų rankų kumščiais mušti V. per veidą. R. V. kumščiais galėjo suduoti maždaug 6 smūgius. Tada jis atsistojo nuo kėdės ir atsistojęs nustūmė R. nuo V., dar pasakė, kad R. nemuštų V., nes gali ją užmušti. Kai jis R. nustūmė nuo V., V. pakėlė galvą, tada R. atsistojo nuo kėdės ir priėjęs prie V. smūgiavo pėda iš viršaus V. į galvą ne mažiau kaip du kartus. Tada R. atsitraukė nuo V. ir atsisėdo atgal ant kėdės. Tada jis rankomis paėmęs V. už pažasčių, pakėlė ją ir pasodino V. atgal į fotelį. Tuo metu, kai jis nuo grindų kėlė V., jis pamatė, kad V. yra praskeltas pakaušis, jai iš tos vietos bėgo kraujas, taip pat matė, kad V. veidas yra kruvinas, ant veido matėsi sumušimai. Kai jis pasodino V. į fotelį, ji dar buvo sąmoninga, ji atsiprašinėjo dėl tos jo grandinėlės, kad ją paėmė ir pardavė. Tada jie visi keturi dar maždaug pusvalandį laiko gėrė degtinę ir alų, V. taip pat su jais gėrė. Tada vėl kažkas užėjo R., ji vėl atsistojo nuo kėdės ir priėjusi prie V. vėl sugriebė už drabužių ties krūtine, vėl nutempė V. nuo fotelio ir pargriovė ant žemės, V. nukrito ant šono, tik ant kurio, kairio ar dešinio negali pasakyti. Tada R. pasilenkusi sudavė V. maždaug 5-6 kartus kumščiais į šoną, pilvo sritį. Tada jis vėl nustūmė R. nuo V., V. liko gulėti virtuvėje ant grindų, o jie visi trys susėdo virtuvėje ant kėdžių ir toliau gėrė. V. gulėdama virtuvėje ant grindų dejavo, bet pasikelti pati nebegalėjo, jie V. nuo grindų irgi nekėlė. R. tik patikrino ar dar yra pulsas V.. Maždaug po pusvalandžio laiko R. pasakė, kad reikia susitvarkyti, tada R. paėmė V. už pažasčių ir nutempė ją į vonią. Jis su R. liko virtuvėje, todėl ką R. su V. vonioje darė, jis nematė. Neužilgo R. grįžo pas juos į virtuvę, o V. liko vonioje. Jis su R. ir R. toliau gėrė. Maždaug dar po pusvalandžio jis ėjo į tualetą ir eidamas pamatė, kad vonioje susirietusi ir ant šono guli V.. V. drabužiai buvo šlapi, visa vonia kruvina, todėl jis suprato, kad R. V. apipylė vandeniu. Tada jis pasikvietė iš virtuvės R., jie abu iškėlė iš vonios V., nunešė ją į kambarį, abu nurengė V. drabužius, R. iš spintos išėmė savo švarius drabužius ir jie abu perrengė V.. R. tuo metu buvo virtuvėje. Jis kartu su R. įkėlė V. į lovą, užklojo ją ir paliko gulėti. Kai jie nešė V. iš vonios į kambarį, V. dar dejavo. Kai jie V. paguldė į lovą, jis su R. nuėjo į virtuvę ir ten kartu su R. visi toliau gėrė. Po kurio laiko R. pasiūlė V. kūną išnešti į lauką, sakė gal lauke V. atsigaus arba gal kažkokie žmonės ją ras ir atgaivins. Tada R. nuėjo į kambarį, paėmė V., kiek pamena lyg persimetė ją per petį, ir išnešė į lauką. Jis su R. ėjo priekyje R.. Išėję į lauką, jis su R. sustojo prie laiptinės, o R. per automobilių stovėjimo aikštelę nunešė V. ir paliko ją prie medžio. Tada jis, R. ir R. grįžo į jo butą, dar išgėrė alaus, tada R. sugalvojo išvesti pasivaikščioti jo šunį ir eidamas su šuniu į lauką, jis išnešė į krepšį sudėtus V. drabužius ir išmetė juos į prie namo buvusį konteinerį. Kuris iš jų sudėjo V. drabužius į krepšį, nepamena. Kai R. grįžo iš lauko pavedžiojęs šunį ir išmetęs V. drabužius, jie užsirakino buto duris ir visi trys nuėjo miegoti. Visas konfliktas dėl grandinėlės įvykti galėjo apie 17 val., nes kiek pamena lauke jau buvo pradėję temti ir jie virtuvėje buvo įsijungę šviesą. Kodėl nei jis, nei R., nei R. nekvietė V. medikų, negali pasakyti, gal dėl to, kad visi buvo girti. Pirmadienį, 2022 m. lapkričio 14 d. ryte, galėjo būti apie 9 val., į jo buto duris pradėjo kažkas stipriai belsti, durų nei vienas iš jų neatrakino, nes buvo labai nesveika. Toliau stipriai beldė į duris, sakė įsileisti, sakė, kad ten yra policija, bet jie pareigūnų neįleido. Po kurio laiko atvažiavo jo tėvas ir jis įleido policijos pareigūnus į butą. Tada iš policijos pareigūnų jie sužinojo, kad V. mirė. Jis, R. ir R. buvo sulaikyti. Pirmadienį policijos pareigūnai iš jo paėmė tuos drabužius, kuriais jis buvo apsirengęs ir sekmadienį, tai buvo margos kelnės ir raudonas megztinis. Parodė, kad jis V. nesudavė nei vieno smūgio, jos nenužudė ir neturėjo tokio tikslo. Neapgynė V. dėl savo girtumo.

Be kaltinamųjų R. M., R. B. prisipažinimo ir neprisipažįstant kaltinamajam E. M., jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto paaiškinimu bei rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad V. K. yra jo motina. Žino, kad motina gyveno kartu su sugyventiniu R., jo pavardės nežino, (duomenys neskelbtini), adreso pasakyti taip pat negali. Kadangi pats mokosi ir gyvena (duomenys neskelbtini), tai su motina dažniausiai bendraudavo telefonu, paskutinį kartą telefonu kalbėjosi gal 2022 m. rugpjūčio mėnesį, o paskutinį kartą gyvai matėsi gal prieš du metus, maždaug 2020 m. Su motina dažnai nebendravo, nes ji vartojo alkoholinius gėrimus, o su girta ja tiesiog neturi apie ką šnekėtis. 2022 m. lapkričio 14 d. sulaukė policijos pareigūnų skambučio, jie pranešė, kad motina V. K. yra nužudyta. Dėl tokios naujienos jį ištiko šokas, nors motina ir vartojo alkoholinius gėrimus, stipraus ryšio su ja nebuvo, bet jam labai skauda dėl to, kas su ja atsitiko. Laidotuvėmis rūpinosi jo teta M. M., kuri dirba ir gyvena užsienyje. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis K. K. parodė, kad V. K. yra jo motina. Su motina nuo mažens santykiai nebuvo labai glaudūs, jį iki 6 metų augino močiutė S. B., o jai mirus jis augo globos namuose. Kadangi pats gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o be to mama vartojo alkoholinius gėrimus, tai su ja bendravo retai - gyvai matėsi maždaug 2021 m., o telefonu kalbėjosi gal prieš du mėnesius, maždaug 2022 m. rugsėjo mėnesį, o gal ir dar seniau. Kiek žino mama paskutiniu metu gyveno kažkur (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu R.. 2022-11-14 iš brolio V. sužinojo, kad mama yra nužudyta. Kad ir kokia buvo mama, ji vis tiek buvo mama ir jis labai pergyvena dėl to, kas jai atsitiko, jo mama nenusipelnė būti nužudyta. Kokiomis aplinkybėmis buvo nužudyta mama jis nieko nežino ir apie tai nieko negali papasakoti. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtiunės žalos nereiškia.

Nukentėjusysis D. V. parodė, kad V. K. yra jo motina. Pats gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), todėl su motina bendravo retai, dažniausiai tik telefonu. Neatsimena kada paskutinį kartą yra kalbėjęs su motina, atrodo, kad tai buvo prieš jo gimtadienį, t. y. 2022-09-23. Gyvai paskutinį kartą matėsi 2019 m. vasarą. Mama vartojo alkoholinius gėrimus, tai asmeniškai jis dėl to retai su ja ir bendravo. Mama jo neaugino, jis augo globos namuose, tai dar ir dėl to jų santykiai nebuvo glaudūs. 2022-11-14 vakare jam paskambino brolis V. ir informavo, kad mama yra nužudyta. Dėl tokios naujienos jis buvo priblokštas, labai skaudu, kad taip jai nutiko. Nieko nežino kokiomis aplinkybėmis buvo nužudyta jo mama, nieko apie tai negali papasakoti. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia.

Nukentėjusioji M. M. gyvena ir dirba užsienyje. Ji į teismo posėdį neatvyko dėl objektyvių priežasčių. Apie teismo posėdį ji informuota tinkamai. Jos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu perskaityti teismo posėdyje.

Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. K. yra jos sesuo. Pati su šeima gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Nors yra išvykusi į užsienį, visada stengėsi palaikyti ryšį su savo seserimi. Gali pasakyti, kad V. gyveno pakankamai varganai, niekur nedirbo. Nuo vaikystės ji turėjo protinį atsilikimą, kiek žino „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai jai buvo pagelbėję susitvarkyti dėl to neįgalumą. Sesuo piktnaudžiavo alkoholiu, todėl turbūt dėl to jos niekas ir nenorėjo įdarbinti. Nors V. ir piktnaudžiavo alkoholiu, buvo švari, tvarkinga, ramaus būdo. Kiek žino, paskutiniu metu ji gyveno su vyru, kurio vardas R., bet daugiau apie jį ji nieko nežino, jo nėra mačiusi. Prieš tai V. daug metų gyveno su vyru G. V.. 2022 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje tiksliau datos nepasakys, buvo grįžusi į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini). Grįžusi buvo susitikusi su seserimi, tada ją paskutinį kartą ir matė gyvai. Susitikusi dar jai davė pinigų, buvo nupirkusi maisto, nes kaip ir sakė, sesuo gyveno vargingai. Paskutinį kartą su V. bendravo 2022-11-11, kalbėjosi su ja telefonu. Kai kalbėjosi su V., ji buvo blaivi, bent jau jai taip atrodė iš balso. 2022-11-14 jai į „Messenger“ programėlę paskambino V. sūnus K. ir pasakė, kad policija kviečiasi atpažinti lavono kūno, kuris gali būti V., bet jis detaliau jai nieko nepaaiškino. Susirado internete (duomenys neskelbtini) teismo medicinos ekspertų numerį ir pati pasiskambino išsiaiškinti kas nutiko. Paskambinusi rastu numeriu, bendravo su vyriškiu, kuris pasakė, kad kūnas atpažintas ir jis patvirtino, kad kūnas yra jos sesers V., bet jis jai jokios informacijos taip pat daugiau nepateikė. Vėliau vėl bendravo su K., jis jai pasakė, kad V. yra nužudyta. Jau vien tik sužinojusi, kad sesuo mirė labai pergyveno, bet kai dar pasakė, kad jos mirtis yra smurtinė, ją iš viso ištiko šokas, labai pergyvena, verkia, vartoja raminančius vaistus, nes tikrai labai skaudu galvoti apie tai, ką turėjo patirti jos sesuo. Ji grįžo į Lietuvą ir rūpinasi visais V. laidotuvių reikalais. V. pašarvota uždarame karste, tai jai net baisu pagalvoti kas jai padaryta. Kaip ir sakė V. tikrai buvo „gerietė“, be to buvo neaukšta, labai smulki, nemano, kad ji kaip nors pati išprovokavo konfliktą ir nesuvokia kaip ir už ką galėjo mušti tokią smulkutę moterį Ji žiniasklaidoje skaitė, kad dėl V. nužudymo yra suimti trys asmenys, bet daugiau nieko negali pasakyti, ji tų asmenų nepažįsta. Prašo ją pripažinti nukentėjusiąją dėl sesers V. nužudymo. Apie tolimesnę tyrimo eigą nori būti informuota elektroniniu paštu, kurį nurodė asmens duomenų pažymoje. Nežino ar reikš civilinį ieškinį, apie tai dar pagalvos. Nori pasakyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), į Lietuvą grįžo tik pasirūpinti sesers laidotuvėmis, todėl teisme dalyvauti neturės galimybės (1 t., b. l. 114–117).

Liudytojas R. M. parodė, kad apie du metus, t. y. nuo 2020 m. žiemos, su V. K. buvo sugyventiniai. Abu kartu gyveno jo nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo santykiai su V. K. buvo labai geri. Gali pasakyti, kad V. K. turėjo bėdų dėl alkoholio vartojimo, bet ir išgėrusi ji buvo rami, jokių konfliktų nekeldavo. 2022 m. lapkričio 13 d. apie pietus, tiksliau laiko nepasakys, pas juos į butą jau minėtu adresu, atėjo jo draugas E., jo pavardės jis nežino. Yra su juo kartu kažkada dirbęs, už tai ir pažįsta. E. atėjo ne vienas - kartu su juo buvo jo draugė R., jos pavardės irgi nežino bei dar vienas vyras, kurio vardas R., bet jo jis nepažįsta, kaip supranta - jis E. draugas. Atėję į svečius, jie atsinešė du „bambalius“ alaus. Atrodo tai buvo1 l talpos 5 promilių stiprumo „Blindos alus“. Visi penki, t. y. jis, V. E., R. ir R. išgėrė jų atsineštą alų. Dar nori pasakyti, kad buvo užstrigusi jo buto durų spyna, jis jos niekaip negalėjo atsirakinti iš vidaus, todėl atėjusio E. paprašė, kad išdaužtų durų plokštę ir galėtų atsirakinti duris. Išdaužus buto durų plokštėje skylę, užkišo ranką ir atrakino duris iš lauko pusės. Dar prieš pradedant vartoti atsineštą alų, tarp jo ir E. kilo konfliktas, jis susinervino, kad duryse jis išmušė skylę, nors pats to prašė ir net negali paaiškinti kaip, bet taip gavosi, kad jis trenkė rankos kumščiu E. ir pataikė jam kažkur prie dešinės ausies. Po šito E. sudavė smūgį rankos kumščiu jam atgal, pataikė į kairės pusės skruostą, bet konfliktas daugiau neišsirutuliojo, susitaikė ir susėdo gerti alaus. Jokių žymių po suduotų smūgių nei jam, nei E. neliko. E. jokių pretenzijų jis neturi. Niekas daugiau į jų konfliktą nesikišo. Atėję svečiai namuose užsibuvo neilgai, gal kokį pusvalandį. Išgėrus alų, jie išėjo. Kartu su jais išėjo ir jo sugyventinė V., kaip suprato, išgėrus alaus, ji „užsikabliavo“ ir norėjo dar išgerti, todėl kartu ir išėjo. Jis pats gerti nenorėjo ir liko namuose, nuėjo miegoti. Nei kur, nei pas ką jie ėjo, ką jie veikė, jis nieko nežino. V. negrįžo į namus, savo mobiliojo ryšio telefoną buvo palikusi bute, bet jam jokių įtarimų, kad jai kažkas gali būti nutikę nekilo. Kai V. užgerdavo, būdavo, kad ji nakvodavo ir savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bet buto numerio neprisimena. Kiek žino, šį bustą V. buvo suteikusi savivaldybė. Dėl to jos ir nebuvo kilusi mintis ieškoti, galvojo, kad grįš pati, kai išsiblaivys. 2022 m. lapkričio 14 d. ryte iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo sugyventinė galimai yra nužudyta, po to kartu su pareigūnais važiavo į morgą, kur atpažino, kad moters lavonas yra tikrai jo sugyventinės V.. Atpažino, kad tai ji iš kūno sudėjimo, veido formos, lūpų, kitų bendrų bruožų. Kas įvyko, kad jo sugyventinė buvo nužudyta jis nežino, nežino kas tai galėjo padaryti. Paskutiniai žmonės, su kuriais galėjo būti V. būtent ir buvo E., R., R., tai įtarė, kad kuris nors ir gali būti susijęs su jos mirtimi.

Valstybės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. M. poodinės kraujosruvos kairės akies abiejuose vokuose, dešinės plaštakos V delnikaulio srityje, už kairės ausies, kraujosruva kairės akies junginėje, odos nubrozdinimai kaktos srityje, dešinės plaštakos II piršto srityje, kairės plaštakos V piršto srityje, kairės plaštakos III piršto srityje, muštinė žaizda kairio antakio srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti prieš 2-6 paras iki apžiūros. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (3 t., b. l. 171–172).

Valstybės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. B. poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje, kairio dilbio srityje, dešinio žasto srityje, abiejų kelių srityse, odos nubrozdinimas nugaros dešinėje galėjo būti padaryta kietu buko daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti prieš 1-3 paras iki apžiūros. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (3 t., b. l. 177 – 178).