Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Palanga m. sav., baustam administracine tvarka, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015-11-27, 15 val. 40 min., Palangoje, Druskininkų g. 9 namo kieme, viešoje vietoje, vartojo alkoholį (alų „Tėviškės“), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jam du kartus per metus jau buvo paskirta nuobauda alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 str. 3 d.

Be to, A. D. 2015-12-05 apie 13 val. 20 min., Palangoje, Žvejų g. 35, būdamas girtas 2.60 prom., gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Kadangi jis per metus jau du ir daugiau kartų baustas už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 str. 3 d.

A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinimuose dėl padarytų pažeidimų A. D. savo kaltę pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai, tai :administracinio teisės pažeidimo protokolai, tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo šaknelė, iš kurios matyti, kad A. D. 2015-12-05, 13.47 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga. Kadangi per vienerius metus pažeidėjui jau daugiau nei du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokoluose nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį.

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimus, tačiau jis nuolat daro analogiškus pažeidimus, daug kartų baustas administracine tvarka, nemoka jam paskirtų baudų, nėra duomenų, kad dirbtų, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad A. D. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, sistemingai daro vis naujus pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas A. D. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 29 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti A. D. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Pripažinti A. D. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos. Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.