Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios „(duomenys neskelbtini)“ padavėja, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. balandžio 25 d., 0.06 val., naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ji nupirko vieną butelį alaus litro talpos ir davė nepilnametei N. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) E. D., nupirkusi ir perdavusi nepilnametei alkoholinių gėrimų padarė pažeidimą, numatytą, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 180 straipsnyje.

E. D. į bylos nagrinėjimą atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad nors ir žinojo, kad negalima pirkti alkoholio nepilnamečiams, bet paprašyta draugės jai nupirko. Nurodė, kad suprato savo elgesio pasekmes ir daugiau taip nebesielgs. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes ji tik pradėjo dirbti, uždirba minimalų atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios nuoširdžiu prisipažinimu teisme, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, R. Z. ir N. M. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga. E. D. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, požymių, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

E. D. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. E. D. yra jauno amžiaus, dirba, anksčiau administracine tvarka nebausta. Byloje nustatyta E. D. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes, E. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 180 straipsnio sankcijoje – bauda, kurios dydis neviršija nustatyto minimalaus dydžio.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į E. D. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad ji tik nesenai pradėjo dirbti, gauna minimalų atlyginimą, yra 18 metų amžiaus, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto E. D. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 180 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutarė:

E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus).

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16057407401 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.