Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

R. C. G., užsienio fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Gdansko m., Lenkijos Respublikoje, Vokietijos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje, neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 223 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. C. G. kaltinamas tuo, kad 2009 m. rugpjūčio 19 d. – gruodžio 31 d. laikotarpiu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., direktoriumi, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 21 str., būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, ir struktūros, o būtent:

- pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu;

12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojame pagal apskaitos dokumentus; 19 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą;

- nuo 2009-08-19 iki 2009-10-16 nepateikė vykdytų sandorių su kitais ūkio subjektais dokumentų įvertinimui buhalterinėje apskaitoje, nesurašė vykdytų kasos operacijų dokumentų, neišsaugojo vykdytų sandorių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų:

- nepateikė buhalterei įvertinimui bendrovės buhalterinėje apskaitoje UAB „Swedbank lizingas“ išrašytų kreditinių PVM sąskaitų faktūrų 2009-08-19 LS Nr. (duomenys neskelbtini)- 50 593,75 Lt sumai ir 2009-09-08 LS Nr. (duomenys neskelbtini)- 20 237,61 Lt sumai bei neišsaugojo 2009-08-19 PVM sąskaitos-faktūros LS Nr. (duomenys neskelbtini);

- nesurašė jokių pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų ir nepateikė jų įvertinimui bendrovės buhalterinėje apskaitoje 2009-09-08 už parduotą žemės sklypą su pastatu, esantį (duomenys neskelbtini) km. Kauno r., ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) km. Marijampolės sav., pagal PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) iš K. R. gautiems gryniems pinigams 330 000 Lt sumai ir šiuos gautus pinigus panaudojo be apskaitos;

nuo 2009-10-16 iki 2009-12-31, pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 str. nuostatas iš viso neorganizavo bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymo (neįsteigė buhalterio pareigybės bei nesudarė sutarties dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo) ir pats netvarkė bendrovės buhalterinės apskaitos, neišsaugojo vykdytų sandorių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų:

- nesurašė jokių pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų ir buhalterinėje apskaitoje neįvertino pajamų ir grynųjų pinigų 2 300 Lt sumai gavimo iš E. N. pagal 2009-10-26 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį už parduotą automobilį Renault Master valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų, šiuos gautus pinigus panaudojo be apskaitos, bei neišsaugojo transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties;

- nesurašė jokių pinigų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų pagal 2009-10-28 VĮ Registrų centras Alytaus filialo išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) už pakeistų duomenų įregistravimą pagal 2009-10-22 prašymą sumokėtiems 40 Lt, šių ūkinių operacijų neįvertino apskaitoje bei neišsaugojo PVM sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini);

- nesurašė jokių pinigų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų pagal 2009-12-29 Lazdijų rajono 2 notarų biuro išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) už UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo ir kitų dokumentų paruošimą VĮ Registrų centras ir kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtiems 448 Lt, šių ūkinių operacijų neįvertino apskaitoje bei neišsaugojo PVM sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini)ir kvito Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais R. C. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Kaltinamojo R. C. G. parodymais (t 3., b. l. 135-137, 149-150), kad daug metų pažįstamas su D. K.. Maždaug 2007-2008 m. D. paprašė paskolinti pinigų, tai buvo didelė suma, galėjo būti apie du šimtai septyniasdešimt tūkstančių litų. Jis sakė, kad pinigai jam reikalingi sukurti firmai. Susitarimas buvo tik žodinis, rašytinė sutartis nebuvo sudaroma. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo tada, kai iš D. perėmė šią firmą. Kada tiksliai perėmė firmą neprisimena, tai galėjo būti 2008 m. ar 2009 m., tai turėtų būti užfiksuota dokumentuose. Jis tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, taip pat perimdamas firmą tapo ir jos akcininku. Iš dalies žinojo, kokie reikalavimai yra uždarosioms akcinėms bendrovėms Lietuvoje vykdant veiklą, bet visų reikalavimų nežinojo. Perėmus firmą veikla nebuvo vykdoma, kadangi neturėjo jokių užsakymų ir dėl krizės. Perregistruojant bendrovę pas notarą ir registrų centre pinigus mokėjo. Ar perėmus bendrovę, bendrovėje dirbo buhalteris nežino, asmeniškai jo nepažinojo, mano, kad su bendrovės veikla susiję dokumentai buvo pas buhalterį. Perimdamas firmą, norėjo ją perparduoti. Po to, kai perėmė bendrovę, yra pardavęs žemės sklypą su namu, kitą žemės sklypą ir automobilį. Jokių dokumentų, patvirtinančių šiuos sandorius buhalterei nepateikė, pranešime apie įtarimą nurodytos pinigų sumos, gautos atlikus šiuos sandorius, yra teisingos. Gautiems pinigams nesurašė dokumentų, kadangi nežinojo, kad tokie dokumentai reikalingi. Pardavus žemės sklypus dokumentai buvo surašyti pas notarą. Apklausos metu pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje-faktūroje DAR Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašęs, kas surašė šį dokumentą dabar neprisimena. Kokius konkrečiai dokumentus dar reikėtų įforminti vykdant tokius sandorius nežinojo. Žemės pardavimo, automobilio pardavimo dokumentus, taip pat dokumentus, gautus pas notarą, patvirtinančius paties sumokėtas pinigų sumas gavo, bet kur jie yra šiuo metu nežino. Nežinojo, kokia yra tokių dokumentų saugojimo tvarka. Nežinojo, kaip turi būti tvarkoma bendrovės apskaita, kokius dokumentus reikia tvarkyti ir pats buhalterinės apskaitos netvarkė. Pinigais, gautais pardavus žemės sklypus ir automobilį grąžino turėtas skolas. Jokių dokumentų, patvirtinančių skolų grąžinimą neturi, kadangi dėl visko buvo susitarta žodžiu. Šiuo metu bendrovė, jokios veiklos nevykdo, tačiau bankrotas jai nepaskelbtas. Nurodo, jog pažeidimai buvo padaryti dėl to, kad nebuvo susipažinęs su Lietuvoje galiojančiais įstatymais, reglamentuojančiais bendrovių veiklą, nežinojo kaip turi būti organizuojama ir tvarkoma buhalterinė apskaita, kad privaloma saugoti visus vykdytų sandorių buhalterinės apskaitos dokumentus. UAB „Swedbank lizingas“ išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų nematęs, nesidomėjo, kokie dokumentai siunčiami bendrovės registravimo adresu, kadangi lietuviškai nesupranta. Kad reikalinga buhalterio pareigybė nežinojo. Taip pat nežinojo, kad reikia saugoti Registrų centro bei notarės išrašytas sąskaitas-faktūras bei įforminti kasos dokumentus mokėtoms pinigų sumoms.

2009-12-17 VĮ Regitra“ Alytaus filialo Lazdijų grupės raštu (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 57), kuriuo pateikta automobilio RENAULT MASTER VNŽ (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis.

2009-10-26 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (t 1, b. l. 58), kurios duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda E. N. automobilį RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 2000 Lt.

2009-12-22 tarnybinis pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 78), kad nuvykus UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresu nustatyta, jog bendrovė (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. yra tik registruota, jos buveinės šiuo adresu nėra ir jokia veikla šiuo adresu nevykdoma. Nuvykus pas UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2009-10-16 dirbusią buhaltere L. K., pastaroji paaiškino, kad pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus jos darbo laikotarpiu išrašydavo ir pateikdavo bendrovės direktorius D. K., jo pateikti dokumentai yra likę pas ją ir ji sutinka juos pateikti.

2009-12-21 VĮ Registrų centras Kauno filialo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 61-66), kuriuo pateikta nekilnojamojo turto, reg. adresu (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini)sen. Kauno raj., 2009-09-08 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)bei priėmimo perdavimo akto kopijos. Jų duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama bendrovės direktoriaus G. R. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Dusseldorf, (duomenys neskelbtini), Vokietija (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2006-01-17), veikiantis pagal bendrovės įstatus, parduoda K. R., gyv. 16-500 Sejny (duomenys neskelbtini), bendrovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą - skl.Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0721 ha ir nebaigtą statyti - gyvenamąjį namą, kurio bendras plotas 192,20 kv.m., esančius (duomenys neskelbtini)km. Kauno r. Nekilnojamieji daiktai parduodami už 250 000 Lt, su PVM, kuriuos pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama bendrovės direktoriaus G. R. C., gavo iš pirkėjo K. R. prieš pasirašant šią sutartį pagal sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-09-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutartis bei perdavimo-priėmimo aktas pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. C. G. vardu, taip pat pasirašyti pirkėjo, vertėjo, patvirtinti notaro. Priėmimo perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)kopija.

2009-12-30 VĮ Registrų centras Marijampolės filialo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 68-73), kuriuo pateikta žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)k. Marijampolės sav., 2009-09-08 pirkimo-pardavimo sutarties reg. Nr. (duomenys neskelbtini)bei perdavimo priėmimo akto kopijos. Jų duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama bendrovės direktoriaus G. R. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Dusseldorf, (duomenys neskelbtini), Vokietija (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2006-01-17), veikiantis pagal bendrovės įstatus, parduoda K. R., gyv. 16-500 Sejny (duomenys neskelbtini), bendrovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą Nr.5, 0,246 ha, esantį (duomenys neskelbtini)k. Marijampolės sav. Žemės sklypas parduodamas už 80 000 Lt, su PVM, kuriuos pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama bendrovės direktoriaus G. R. C., gavo iš pirkėjo K. R. prieš pasirašant šią sutartį pagal sąskaitą-faktūrą DAR Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2009-09-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“. Priėmimo perdavimo akto kopija pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. C. G. vardu, taip pat pasirašyti pirkėjo, vertėjo, patvirtinti notaro.

2010-01-13 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu (t 1, b. l. 105-108), kuriuo iš D. K. paimtas 2009-06-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko (vienintelio visų bendrovės akcijų savininko) sprendimas. Sprendimo duomenimis nuo 2009-06-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovu – direktoriumi paskirtas G. R. C., a. k. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduota STADT DUSSELDORF, išdavimo data 2006-01-06, Sodros pažymėjimo Nr. DK (duomenys neskelbtini), registracijos vieta DUSSELDORF, (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacijos Respublika.

2009-10-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu registruoti juridinių asmenų registre, pasirašytu G. C. R. vardu (t 1, b. l. 111-119), kuriame įrašytais duomenimis bendrovės akcininkas yra R. C. G., vienasmenis valdymo organas nuo 2009-06-09 ir asmuo, turintis teisę sudaryti sandorius – R. C. G.. Prie prašymo pateikta 2009-06-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko (vienintelio visų bendrovės akcijų savininko) sprendimas.

2010-06-09 VĮ Registrų centras Alytaus filialo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 13), kuriuo pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pakeistų duomenų įregistravimą išrašytos PVM sąskaitos-faktūros kopija, bei pažymėta, kad užsakovai už duomenų įregistravimą mokėjo filialo kasoje.

2009-10-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. 0169347 (t 2, b. l. 14), išrašyta pardavėjo –VĮ Registrų centras, pirkėjui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ už duomenų pakeitimų įregistravimą (prašymo Nr. (duomenys neskelbtini)), bendra suma su PVM – 40 Lt.

2010-06-07 Lazdijų rajono 2 notarų biuro, notarės Rasytės Gudienės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 18), kuriuo pateiktos 2009-12-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitos-faktūros NRG Nr. (duomenys neskelbtini)ir apmokėjimo kvito GRA Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos.

2009-12-29 PVM sąskaitos-faktūra NRG Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 19), išrašyta pardavėjo – Lazdijų rajono 2 notarų biuro, notarės Rasytės Gudienės, pirkėjui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ už UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo registruoti Juridinių asmenų registre 2009-12-29 reg. Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimą, nuorašų patvirtinimą, parašų paliudijimą, dokumentų paruošimą VĮ Registrų centrui, viso suma – 448 Lt.

2009-12-29 kvitu GRA Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 20), kurio duomenimis už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų keitimą G. R. C. sumokėjo notarui atlyginimą 438 Lt ir kompensaciją už patikrą registruose – 10 Lt.

2009-09-04 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi (t 2, b. l. 72), kurios duomenimis D. K. pardavė, o R. C. G. nupirko vieną tūkstantį vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, sutartis pasirašyta D. K. ir R. C. G. vardu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduodamų daiktų sąrašu pagal Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį 2009-09-04 (t 2, b. l. 73), kurio duomenimis D. K. perduoda, o direktorius R. C. G. priima įmonės antspaudą, pažymėjimą, Sodros draudėjo pažymėjimą, PVM mokėtojo pažymėjimą, automobilį Renault Master, 2 žemės sklypus ir nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, priėmimo perdavimo aktas pasirašytas D. K. ir R. C. G. vardu.

2011-02-01 UAB „Swedbank lizingas“ raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 159, 163, 164), kuriuo pateiktos pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos kreditinės PVM sąskaitos-faktūros 2009-08-19 LS Nr. (duomenys neskelbtini)- 50 593,75 Lt sumai ir 2009-09-08 LS Nr. (duomenys neskelbtini)- 20 237,61 Lt sumai, bei nurodyta, kad šios sąskaitos buvo išsiųstos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinkamai 2009-08-26 ir 2009-08-18.

VRM ICDB Sodros duomenimis (t 3, b. l. 161), iš kurių matyti, kad G. R. C. UAB „(duomenys neskelbtini)dirba nuo 2009-06-09, duomenų apie šio asmens atleidimą iš bendrovės nėra.

2011-02-28 specialisto išvada Nr. 5-6/7 (t 2, b. l. 41-53), kurioje konstatuojama, kad įvertinus tyrimo metu surinktus duomenis, UAB ,, (duomenys neskelbtini)” buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant:

- 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kur sakoma, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d., kur sakoma, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (to paties įstatymo paaiškinta, kad apskaitos dokumentas, tai toks popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą), dokumentai turi būti surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus, nes:

nuo 2009-06-30 Bendrovėje nebuvo sudaromi jokie suvestiniai registrai, 2009-10-28 pagal PVM sąskaitą faktūrą RC Nr. (duomenys neskelbtini)sumokėta 40 Lt suma, pagal 2009-12-29 kvitą GRA Nr. (duomenys neskelbtini)smokėta 448 Lt suma, bet šių sąskaitų Bendrovė tyrimui nepateikė ir išmokėtos sumos bei sąskaitos neįvertintos tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje; sumokėtai sumai nesurašė jokio išlaidavimą pagrindžiančio dokumento, niekaip neįvertino šių išmokėtų sumų tvarkomoje apskaitoje, neaišku iš kokių lėšų buvo sumokėta ši suma, todėl pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

pateiktų sąskaitos-faktūros ir notarės patvirtintų bei dalyvavusiųjų šalių pasirašytų sutarčių duomenimis, G. R. C., veikdamas, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius 2009-09-08 gavo iš pirkėjo K. R. 330 000 Lt sumą už Bendrovės nuosavybės teise priklausiusį turtą. Šiai - 330 000 Lt sumai Bendrovėje nesurašytas joks pinigų užpajamavimo dokumentas, ši suma neįvertinta įmonės kasoje ir tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus, nes gavus 330 000 Lt sumą pinigų priėmimo dokumentai nesurašyti, neįvertinti jokiuose suvestiniuose registruose, neaišku kur buvo panaudota gauta 330 000 Lt suma ir todėl pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

- 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kur sakoma, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d., kur sakoma, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais (to paties įstatymo paaiškinta, kad apskaitos dokumentas, tai toks popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą), dokumentai turi būti surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus, 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, nes:

2009-10-26 parduodant automobilį RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. N. neteisingai surašyta pirkimo-pardavimo sutartis, nurodant pardavimo kainą 2000 Lt; ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis E. N. įsigijo nurodytą sutartyje automobilį ir sumokėjo 2300 Lt; Bendrovėje gautai 2300 Lt sumai nesurašyti kasos pajamų orderiai ar kiti pinigų priėmimą pateisinantys dokumentai, pinigai nepajamuoti Bendrovės kasoje, neaišku kur panaudotos priimtos piniginės lėšos, vykusios pardavimo ir pinigų gavimo operacijos neregistruotos apskaitos registruose, neišsaugota ir tyrimui nepateikta pirkimo-pardavimo sutartis, todėl pagal patikrinimui pateiktą Bendrovėje tvarkomą buhalterinę apskaitą, įvertinus tyrimo metu papildomai surinktus duomenis, iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros;

tvarkomoje apskaitoje neįvertintos Lizingo bendrovės išrašytos kreditinės sąskaitos bendrai (-70 831,36) Lt sumai, o būtent: 2009-08-19 kreditinė PVM sąskaita faktūra LS Nr. (duomenys neskelbtini)už vilkiką (-50 593,75 Lt) sumai, kur (-42 876,06 Lt) tikslinama vilkiko pardavimo suma ir (-7717,69 Lt) tikslinama PVM suma ir 2009-09-08 kreditinė PVM sąskaita faktūra LS Nr. (duomenys neskelbtini)už puspriekabę (-20 237,61 Lt) sumai, kur (-17 150,52 Lt) tikslinama tentinės puspriekabės pardavimo suma ir (-3087,09 Lt) tikslinama PVM suma; šios sąskaitos neįvertintos jokiuose registruose, neišsaugota ir tyrimui nepateikta Lizingo bendrovės išrašyta kreditinė sąskaita už vilkiką (-50 593,75) Lt sumai, todėl pagal patikrinimui pateiktą Bendrovėje tvarkomą buhalterinę apskaitą, įvertinus tyrimo metu papildomai surinktus duomenis, iš dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 8.1-8.3 p.).

Liudytojo K. R. parodymais (t 3, b. l. 17-18, 19-20), kad 2009 m. vasarą internete peržiūrėdamas skelbimus rado skelbimą apie du Lietuvos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ parduodamus statybinius sklypus – vieną Marijampolėje, kita – Kaune. Kaune buvusiame sklype buvo ir gyvenamasis pastatas. Paskambino į Lietuvą šios įmonės direktoriui G. C. R.. Pokalbio metu sužinojo, kad jis vokietis, o Lietuvoje turi įmonę. Su juo kalbėjo lenkiškai, nes paaiškėjo, kad jis gerai moka lenkų kalbą. Po pokalbio nuvažiavo sklypų apžiūrėti ir nusprendė juos pirkti. Vėliau paskambino direktoriui ir sutarė, kad pirks už 330 000 Lt. 2009 m. rugsėjo 9 d. Lazdijuose pas notarą ir sudarė pirkimo-pardavimo sutartis. Pinigus grynaisiais perdavė direktoriui po to, kai išėjo iš notaro kontoros.

Liudytojo E. N. parodymais (t 3, b. l. 37-38), kad 2009 m. spalio mėn. Lazdijų mieste pastebėjo važinėjantį Renault Master markės automobilį, ant kurio galinio stiklo buvo užklijuotas užrašas „Parduodu“ ir nurodytas mobilaus telefono numeris. Paskambinus nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriškis, kuris kalbėjo vokiškai. Pas jį paklausė už kiek parduoda automobilį. Vyriškis pasakė, kad už automobilį norėtų gauti 2500 Lt. Tą pačią nuvyko į Regitrą, susitiko su pardavėju, kuris buvo panašaus amžiaus kaip ir pats, kalbėjo tik vokiškai. Su juo sutarė, kad minėtą automobilį parduos už 2300 Lt, kuriuos iš karto ir sumokėjo. Jokio pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančio dokumento nedavė. Iš karto Regitroje buvo surašyta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartyje nurodytais duomenimis įsigytas automobilis iki tol priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal sutartyje nurodytus duomenis matė, kad pardavėjas pasirašė kaip bendrovės direktorius R. C. G..

Liudytojos P. V. parodymais (t 3, b. l. 47-48), kad 2008 m. jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajone, buvo įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovė buvo įregistruota draugės sūnaus D. K., gyv. Lenkijos Respublikoje, prašymu. Bendrovė buvo įregistruota tik dėl to, kad būtų patogiau gauti visą korespondenciją, tačiau šiuo adresu niekada nebuvo bendrovės ofiso. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą nieko nežino.

Liudytojas D. K. parodymais (t 3, b. l. 52-53), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose dirbo iki 2009 m. birželio 9 d. 2008-2009 m. laikotarpiu įmonė buvo registruota adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų raj., tačiau ofiso šiuo adresu neturėjo. Dirbo įmonės vadovu, taip pat buvo sudaryta sutartis su buhaltere - L. K., daugiau darbuotojų įmonėje nebuvo. Įmonė vykdė statybos veiklą ir prekybą statybinėmis medžiagomis. Maždaug 2007 m. bendrovė įsigijo du žemės sklypus, vieną – Kauno raj., o kitą – Marijampolės r. 2008 m., sutvarkius visus projektavimo dokumentus ir gavus reikiamus leidimus, Kauno raj. esančiame sklype buvo pradėtas statyti gyvenamasis namas. 2007 m. prieš perkant sklypus į banko sąskaitą įnešė savo asmenines lėšas apie 200 000 Lt, tikslios sumos neprisimena, visą šią sumą, kaip fizinis asmuo pasiskolino iš dabartinio bendrovės direktoriaus R. C. G., su kuriuo buvo pažįstamas iš anksčiau. Sutarė, kad pinigus paskolins dviejų metų laikotarpiui. Kadangi 2009 m. vasarą baigėsi skolos gražinimo terminas R. C. G. pareikalavo, kad perleistų UAB „(duomenys neskelbtini)“ su visu turimu turtu ir įsipareigojimais ir žadėjo viską tinkamai sutvarkyti. 2009 m. birželio 2 d. vienintelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko sprendimu bendrovės vadovu buvo paskirtas R. C. G., o 2009 m. rugsėjo 4 d. sutartimi jam buvo perrašytos ir bendrovės akcijos. Buhalterinės apskaitos dokumentai, paskyrus direktoriumi R. C. G. liko pas buhalterę, nes ji iš darbo nebuvo atleista. Jokio dokumentų perdavimo akto, pagal kurį perduotų buhalterinės apskaitos dokumentus R. C. G., nesurašė ir dokumentų naujajam direktoriui neperdavė, nes visi dokumentai buvo pas buhalterę. Atsiskaičius iš darbo buvo pas buhalterę gal vieną kartą, jai nuvežė sklypų pardavimo sąskaitą, kurią davė direktorius R.C. G.. Žino, kad 2009 m. rugsėjo mėn. buvo parduoti abu UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypai. Parduodant įmonei priklausantį automobilį, vežė G. į Regitrą, kur jo laukė pirkėjas.

Liudytojos L. K. parodymais (t 3, b. l. 63-64), kad 2008 m. balandžio 22 d. pagal sutartį buvo priimta dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininke, dviejų valandų darbo laikotarpiui per dieną. Darbo sutartį sudarė ir pasirašė tuo metu direktoriumi dirbęs D. K.. Tvarkė buhalterinę apskaitą pagal direktoriaus pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus. 2009 m. birželio pradžioje iš D. K. gavo elektroninį laišką, kuriame jis informavo, kad jis yra nebe įmonės vadovas, kad dėl asmeninių priežasčių vadovu yra paskirtas jo pažįstamas, bet ir toliau jis lieka įmonės savininku. Pagal jo pateiktus duomenis 2009 m. birželio 9 d. buvo įformintas pranešimas dėl D. K. atleidimo, taip pat buvo užpildytas ir pranešimas dėl naujojo vadovo priėmimo. Kai atsiuntė duomenis, pamatė, kad naujasis vadovas neturi sodros pažymėjimo, todėl skambino D. K. šiuo klausimu, po to jie visa tai susitvarkė ir buvo įformintas naujojo vadovo priėmimas. Po to, tai galėjo būti jau spalio mėnesis iš D. K. gavo elektroninį laišką, kuriame jis informavo, kad su bendrove neturi jokių reikalų ir pati gali atsileisti save iš darbo, taip pat jis atsiuntė akcijų pardavimo sutartį ir naujojo akcininko duomenis. Tada užpildė pranešimą apie pačios atleidimą iš darbo, kurį elektroniniu būdu išsiuntė sodrai. Vėliau atvykęs D. K. atvežė dar dalį pirkimo sąskaitų, taip pat nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo PVM sąskaitą-faktūrą, išrašytas 2009 m. balandžio - rugsėjo mėn. laikotarpiu. Kadangi tuo metu buvo atleista iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pateiktus dokumentus prisegė prie turimų dokumentų, bet į apskaitą šių dokumentų nesuvedė. Visi segtuve „Pirkimai“ esantys dokumentai, kurie įsegti prieš pirkimo sąskaitų žurnalo suvestinę, sudarytą 2009-07-14, buvo pristatyti jau po atleidimo iš darbo. Naujojo įmonės akcininko ir vadovo asmeniškai nemačiusi ir nebendravusi. Jis pats asmeniškai jokių dokumentų nėra pateikęs, taip pat nei pasikeitus įmonės vadovui, nei pasikeitus įmonės akcininkui jis nesidomėjo įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais ir iki šiol dokumentų nėra perėmęs.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. C. G. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 223 str. 1 d., kadangi R. C. G. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis R. C. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsako­my­bę leng­vi­nanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunki­nan­čių aplinkybių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (t 3, b. l. 160), taip pat nebaustas administracine tvarka.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­ti bausmę – 40 MGL (minimalių gyvenimo lygių) dydžio – 5200 litų baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma galutine bausme – bauda ir jos dydžiu (t 4, b. l. 183).

Įvertinus R. C. G. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina viena iš LR BK 233 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis – 40 MGL (minimalių gyvenimo lygių) (5200 Lt) – atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkamas dydis kaltinamajam.

R. C. G. 2012 m. vasario 12 d. buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį (t 3, b. l. 132), o 2012 m. kovo 2 d. suėmimo terminas buvo nustatytas 10 dienų (t 3, b. l. 157-158), todėl į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 12 d. iki 2012 m. kovo 9 d. (LR BK 66 str.).

Kadangi įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką bausmė laikoma įvykdyta, todėl kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

R. C. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos Baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., ir nubausti jį 40 MGL (minimalių gyveni­mo lygių) dydžio – 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d. į bausmės laiką įskaityti laiką, R. C. G. išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. vasario 12 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo t.y. 2012 m. kovo 9 d. ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir iš suėmimo paleisti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.