Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. A. R., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados nepilnamečių reikalų inspektorių grupės specialistas S. P. 2011-11-22 B.A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 180 straipsnį, kuriame nurodė, kad 2011-10-27 17.25 val. B. A. R. prekybos centre „Arena“ adresu Gegužių g. 30, Šiauliuose, parduotuvėje „Rimi“, nupirko alkoholinio alaus „Žiguliovskaja“ (2 litrų, 5,2 proc. stiprumo) ir jį perdavė nepilnamečiui A. R., gim. (duomenys neskelbtini).

B. A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be B. A. R. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2011-10-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės M. V. tarnybiniu pranešimu, prekybos centro „Arena“ apsaugos darbuotojo S. K. paaiškinimu, B.A. R. 2011-10-27 paaiškinimu, asmens blaivumo testu (nustatytas 2,14 prom. girtumas), administracinio teisės pažeidimo protokolu.

B.A. R. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje sudėties požymius, kadangi jis, nupirko ir perdavė alkoholinį gėrimą nepilnamečiui.

B. A. R. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to šį teisės pažeidimą B. A. R. padarė būdamas 72 metų, jam nustatytas neįgalumas, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą, t. y. pareiškėjos argumentus, atsižvelgdamas į tai, kad B. A. R. yra senyvo amžiaus (72 m.), iki tol niekada nebuvo baustas administracine tvarka, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, jo gaunamų pajamų vos užtenka pragyvenimui (jo teigimu, gauna apie 360 Lt dydžio invalidumo pašalpą), pripažįsta, kad yra pagrindas B. A. R. už padarytą pažeidimą taikyti išskirtinai švelnią nuobaudą. Skirdamas B. A. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria B.A. R. už padarytą pažeidimą švelenesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje, t. y. įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

pritaikius ATPK 30¹ str., Broniui A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.