Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-09-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 279 str. 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2002-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 43str. bausmė subendrinta su 2001-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2003-06-26 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal naujojo BK 188 str.1 d., 178 str.2 d., taikant 63 str.4 d., 8 d., paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ nuteistas 2 metų 10 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausme;

3) 2006-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-11-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2009-11-03 lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų neatlikus 4 mėnesių 15 dienų;

4) 2013-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 290 str., 286 str. 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 2013-07-11 nutartimi paskirti papildomi įpareigojimai, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusius teistumus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. D. 2013 m. spalio 20 d. apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine D. J. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia sudavė vieną kartą rankos delnu į veido kairę pusę nukentėjusiajai D. J., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. D. visiškai pripažino savo kaltę. Paaiškino, kad spalio 20 d. kartu su mažamečiu sūnumi išėjo aplankyti draugo, kurio namuose vartojo alkoholį. Paskambinusi sugyventinė liepė grįžti namo ir parvesti vaiką. Jam einant Kaštonų gatve, sutiko sugyventinę, kuri pradėjo šaukti, stumdytis, priekaištauti dėl kartu išsivesto vaiko. Iš pradžių sugyventinę bandė nuraminti žodžiais, po to delnu sudavė vieną smūgį į veidą. Sugyventinė supyko ir iškvietė pareigūnus. Jis labai gailisi dėl šio įvykio, atsiprašė sugyventinės. Kartu jie augina tris mažamečius vaikus, nuomojasi būstą, šiuo metu nedirba, nes augina mažametį sūnų, kurį turi sveikatos problemų.

Nukentėjusioji D. J. parodė, kad spalio 20 d. vakare pabudusi nerado sugyventinio ir mažamečio sūnaus. Paskambinusi, sužinojo, kad Ž. D. su sūnumi išėjęs pas draugus. Supykusi, jiems liepė grįžti namo. Pati išėjo jų pasitikti. Ties (duomenys neskelbtini) namu pamačiusi sugyventinį išgėrusį, pradėjo šaukti, ginčytis, todėl supykęs Ž. D. rankos delnu jai sudavė į veidą. Veido kairę pusę skaudėjo, buvo paraudęs. Ją apžiūrėjusiems medikams minėjo, kad skausminga kairioji veido pusė.

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2013-10-20 policijos komisariate gautas D. J. pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) jai į veidą sudavė sugyventinis Ž. D.. Įvykio vietoje nustatyta, kad kaltinamasis sudavė smūgį ranka į veidą savo sugyventinei D. J., ant kurios kairio skruosto vizualiai fiksuotas paraudimas. (b.l.3-5);

D. J. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad 2013-10-20 nukentėjusioji pranešė pareigūnams, jog apie 18.30 val. ją sumušė sugyventinis Ž. D. (b. l. 15)

2013-10-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1049/13(06) nustatyta, kad nukentėjusioji apžiūros metu nurodė skausmingumą čiuopiant kairio skruostikaulio srityje, (b. l. 17-18).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2013-10-20 19.13 val. kaltinamajam nustatytas 1.87 prom. girtumas (b. l. 21).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2013-10-20 19.50 val. nukentėjusiajai nustatytas 0.84 prom. girtumas (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl nukentėjusiajai D. J. padaryto sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamasis tyčia, asmeninio konflikto su sugyventine metu, panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį - sugyventinę D. J., kas sukėlė jai fizinį skausmą, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Ž. D. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Jis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, atsiprašė nukentėjusiosios, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, todėl sutinkamai su BK 56 str. nuostatomis jam skirtinas laisvės atėmimas. Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64 ¹ str. nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, ankstesnioji bausmė BK 64 str. pagrindu bendrintina su naujuoju nuosprendžiu paskirta bausme. Kartu įvertinus tai, kad kaltinamasis su sugyventine augina ir prižiūri tris mažamečius vaikus, atsiprašė nukentėjusiosios ir pastaroji jam pretenzijų neturi, ketina toliau gyventi kartu, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis ankščiau būtų smurtavęs sugyventinės atžvilgiu. Įvertinus tai, kad tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji buvo neblaivūs, nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, įtakotas ir pačios nukentėjusiosios elgesio, pavartotas smurtas nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis kritiškas savo veiksmų atžvilgiu, visos šios aplinkybės teismui leidžia manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo t.y. bausmės vykdymą atidedant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304-307 str.,

nusprendė:

Ž. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64 ¹ str. paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie 2013-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtosios bausmės vykdymą Ž. D. atidėti 3(trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonę, pasibaigus bylos nagrinėjimui, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.