Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, administracinėn atsakomybėn patrauktam R. R. nedalyvaujant, išnagrinėjusi R. R., gim. 1958 m. sausio 23 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. Telšių r. sav., be pastovios gyvenamosios vietos, išsituokusio, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto 2010 06 11 pagal LR BK 151 str. 1 d., 165 str. 1 d., paleisto iš LR TM Vilniaus pataisos namų 2011 10 12, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012 m. spalio 2 d., 11 val. 14 min. Masčio g.1, Telšiuose, iš PC „IKI“ prekybos salės, įsikišęs į striukės kišenę nešėsi pro kasas nesumokėjęs už 0,7 litro talpos butelį degtinės „Mosovskaja“, kurio kaina 26,99 Lt. Prekė į prekyba negrąžinta, tačiau PC „IKI“ turtinio reikalavimo nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

R. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. nes jis pagrobė svetimą turtą, kurio kaina 26,99 Lt. Kad jis padarė šį pažeidimą įrodo: tarnybinis pranešimas, skundas, darbuotojo paaiškinimas, skundas, poėmio aktas ir kiti rašytiniai įrodymai, esantys administracinėje byloje įrodymai.

R. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Pažeidėjo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos padarymo įrodo jo paaiškinimai, byloje surinkta medžiaga – tarnybiniai pranešimai, paaiškinimas, girtumo nustatymo parodymai, duomenys apie baustumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės byloje yra tos, kad veiką padarė pakartotinai ir būdamas teistas (ATPK 32 str.1 d. 6 p.). Kadangi pažeidėjas pažeidimus daro pakartotinai, baudų laiku nesusimoka, todėl jam skirtinas administracinis areštas terminui didesniam už vidurkį, numatytam ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 50 str., 286str., 287str.1d.1p., 337 str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutarė:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.