Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-09-21 · Byla Nr. A2.2.-798-665/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-21
Bylos Nr.
A2.2.-798-665/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
M. R.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-798-665/2016Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00705-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.; 2.14.3.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 21 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R.,išnagrinėjusi M. R.,

gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio

registruoto darbo biržojedeklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2016-09-09, 11.00 val. dirbdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė vieną vienetą degtinės „Balta“ 0,1 L talpos taroje, kurio vieneto kaina 1,29 Eur ir nesumokėjęs sugėrė. Parduotuvė patyrė 1,29 Eur nuostolį. M. R. pagrobė smulkųjį svetimą turtą vagystės būdu, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Šalies argumentai

M. R. paaiškino, kad darydamas teisės pažeidimą buvo blaivus, dėl to, kad sugėrė gailisi. M. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, „(duomenys neskelbtini)“ UAB pažyma su prekės pavadinimu, „(duomenys neskelbtini)“ UAB pareiškimu dėl bendrovės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytos vagystės, vyriaus. patrulio D.Bryliov tarnybiniu pranešimu bei kitais dokumentais nustatytais faktiniais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant M. R. nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą, prisipažino, į tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pavogta prekė negrąžinta, pavogta ne pirmojo būtinumo prekė, turtinis nuostolis neatlygintas, todėl manoma, kad yra pagrindas paskirti straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, išieškant iš pažeidėjo 1,29 Eur administraciniu teisės pažeidimu padarytam turtiniam nuostoliui atlyginti, kadangi byloje nėra faktinių duomenų, kad pažeidėjas atlygino pažeidimu padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 50 str., teismas

nutarė:

Pripažinti, kad M. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti jį 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių Eur) dydžio bauda.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061369605.

Išieškoti iš M. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (123033512, buveinė Savanorių pr. 247, Vilniaus m.) 1,29 Eur (vieną Eur 29 ct) dydžio turtinio nuostolio atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė