Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Aurelijai Paškevičienei, dalyvaujant pareiškėjos D. K. ir suinteresuoto asmens A. M. T. atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei, suinteresuoto asmens J. J. T. atstovui advokato padėjėjui Ramūnui Putinui, teikiančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Zymonienei, nedalyvaujant pareiškėjai D. K., suinteresuotiems asmenims J. J. T., A. M. T.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, byloje suinteresuoti asmenys J. J. T., A. M. T., institucija teikianti išvadą Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-8315-285/2015 pagal pareiškėjos D. K. patikslintą pareiškimą dėl J. J. T. pripažinimo neveiksniu, byloje suinteresuoti asmenys J. J. T., A. M. T., institucija teikianti išvadą Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.

Suinteresuoto asmens J. J. T. atstovas advokato padėjėjas R. Putinas sutinka, kad pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo būtų priimtas ir ši civilinė byla nutraukta. Prašo iš pareiškėjos suinteresuoto asmens J. J. T. naudai priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus įrodymus.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovė Rasa Zymonienė neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako nuo ieškinio. Pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas, nes šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, pareiškėja prašyme nurodė, kad jai žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad pareiškėja raštu atsisakė savo pareiškimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 111 str. 3 d., 140 str. 1 d. , 293 str. 4 p.).

CPK 443 str. 6 d. numatyta, kad ypatingos teisenos tvarka nagrinėjamoje byloje dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas netenkintas.

Šiuo atveju, dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas ir jų interesai yra priešingi. Pareiškėja atsisakė pareiškimo dėl J. J. T. pripažinimo neveiksniu, nes teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte konstatuota, jog J. J. T. psichikos liga neserga ir gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl pareiškėjai kyla pareiga atlyginti suinteresuoto asmens J. J. T. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagal suinteresuoto asmens J. J. T. pateiktus prašymus dėl išlaidų priteisimo (113 b. l., 142 b. l., 1 tomas) ir 2015-04-08 Pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 751782, 2015-08-20 Pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 751794 (114 b.l., 143 b. l. 1 tomas), suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 700,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

Teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens J. J. T. patirtos bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimo į patikslintą pareiškimą surašymą, jo atstovo advokato padėjėjo R. Putino dalyvavimą teismo posėdžiuose yra pagrįstos, išlaidų dydis neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 redakcija, todėl šios išlaidos (700,00 Eur) priteistinos iš pareiškėjos D. K. suinteresuoto asmens J. J. T. naudai (CPK 443 str. 6 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2.74 Eur (2 b. l., 2 tomas), todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 4 punktu, 290–291, 294 straipsniais,

nutaria:

Priimti pareiškėjos D. K. prašymą dėl pareiškimo atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys A. M. T., J. J. T., išvadą teikianti institucija byloje Kauno rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.

Civilinę bylą Nr. 2-8315-285/2015 nutraukti.

Priteisti iš pareiškėjos D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) suinteresuoto asmens J. J. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) naudai 700,00 Eur (septynis šimtus eurų 00 ct) išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

Grąžinti išreikalautus iš gydymo įstaigos medicininius dokumentus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.