- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-30
- Bylos Nr.
- e2YT-2319-913/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00189-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- I. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., R. L., V. L.
- Išvadą teikia
- Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Darius Karvelis
- Kategorijos
- 2.1.3.6Turtinės teisės
išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Virginijai Vižinytei ir Gitai Lasytei (nuotoliniu būdu per vaizdo konferencijų programą Zoom),
nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu V. L. ir suinteresuotiems asmenims A. L. ir R. L.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl V. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys V. L. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), A. L., R. L., institucija, teikianti išvadą Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama suinteresuotą asmenį V. L. pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, o būtent: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymo banke ir (ar) kredito unija; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas, taip pat ir naudotis elektronine bankininkyste; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su gebėjimu sudaryti ir pasirašyti banko ar kredito unijų sąskaitų bei jų teikiamų elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutartis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyvių, vertimasis individualia veikla); bei neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų poreikių įvertinimas ir kt.); teisių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismas, advokatūra, antstoliais, prokuratūra ir pan.) srityse (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų įvertinimas ir pan.). Pripažinus V. L. neveiksniu, nustatyti V. L. globą, globėja ir turto administratore skirti ją, pareiškėją I. M..
2. Pareiškime nurodė, kad Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2025 m. sausio 16 d. pateiktoje apibendrinančioje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus vertinimo nurodė, kad V. L. negali savarankiškai priimti sprendimų asmeninių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šis asmuo yra visiškai priklausomas nuo kitų žmonių. V. L. nustatytas (duomenys neskelbtini) individualios pagalbos kompensacijos poreikis nuo 2024 m. sausio 8 d. iki neterminuotai, bei nuo 2024 m. vasario 23 d. iki neterminuotai jam išduotas neįgaliojo pažymėjimas. V. L. nuo 2023 m. gruodžio 13 d. iki 2024 m. balandžio 29 d. gydėsi (duomenys neskelbtini), įstaigos išduotame epikrizės išraše nurodyta „Būklė išrašant: Būklė vidutinio sunkumo. (duomenys neskelbtini), visiškai priklausomas nuo medicinos personalo: maitinamas, maudomas, vartomas, nuolat naudoja sauskelnes.“ 2025 m. vasario 7 d. medicinos duomenų išraše nurodyta „(duomenys neskelbtini), pats savimi negali rūpintis, reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. 2024 07 25 konsultacija. Reikalingos priemonės (antipragulinės pagalvės, tvirtinimo diržas). 3.2. Būklės įvertinimas objektyviai(duomenys neskelbtini), visiškai priklauso nuo kitų asmenų: maitinamas, maudomas, vartomas, nuolat naudoja sauskelnes.“ Nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki šios dienos tėtis V. L. gyvena VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kur jam yra teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Pareiškėja reguliariai atvyksta, lanko tėtį, rūpinasi juo. Mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nes tėtis pareiškėja pasitiki, tarp jų yra artimas tėvo ir dukros ryšys, pareiškėja yra tinkamos sveikatos.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja I. M. palaikė pareiškimą, nurodė, kad į teismą kreipėsi dėl tėčio sunkios būklės, ryšium su tuo, kad jo sveikata ženkliai pablogėjo, tėtis yra (duomenys neskelbtini), 87 metų, nevaikštantis ir nesuprantantis savo veiksmų. Atliktos psichiatrinės ekspertizės išvada pateikta byloje patvirtina, kad tėtis nesupranta savo veiksmų. Tėtis yra kaip mažas vaikas, nesupranta ką jam duodi, viską dedasi į burną, pareiškėja džiaugiasi, kad jis atpažįsta artimuosius ir ką nors pasako. Tėčiui reikia kitų asmenų priežiūros, slaugos. Galbūt pareiškime nurodytos sritys, kuriose tėtis prašomas pripažinti neveiksniu ir ne visos aktualios, kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi jo vardu nesiruošiama nieko steigti ir jį atstovauti. Nei mama, būdama garbaus amžiaus, nei sesuo nepageidauja būti tėčio globėja ir turto administratore, ji sutinka būti tėčio globėja ir turto administratore. Sveikatos būklė leidžia atstovauti ir rūpintis tėčiu. Taip pat reikia tėčio turtą administruoti, prižiūrėti, jis gauna lėšas už priežiūrą, pensiją į banko sąskaitą. Net ir gyvendama kitame rajone, tačiau ir šiuo metu rūpinasi tėčiu, kaip ir ateityje rūpinsis. Prašo tėtį pripažinti neveiksniu nurodytose srityse, ją skirti globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens V. L. (asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) atstovas advokatas Darius Karvelis pateikė atsiliepimą į pareiškimą bei teismo posėdžio metu nurodė, kad gauta teismo ekspertizės išvada iš kurios matyti, kad V. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teik turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Nuvykus į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose gyvena V. L. su juo pabendrauti nepavyko, jis neatsakinėja į jokius klausimus, nuvykus rastas su socialine darbuotoja, sėdintis neįgaliojo vežimėlyje, valgė. Pareiškime nurodyta V. L. sveikatos būklė ir aplinkybės teisingos, su pareiškimu sutinka, V. L. gali būti pripažintas neveiksniu. Jo globėja vienintelė pareiškė norą būti pareiškėja, priežasčių dėl kurių pareiškėja negalėtų būti globėja nėra. Sutinka, kad V. L. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja I. M.
5. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė pareiškimui neprieštaravo, palaikė išvadoje nurodytą poziciją. Paaiškino, kad V. L. pagal sudarytą sutartį yra apgyvendintas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, įstaiga tinkamai juo rūpinasi. Nuvykus buvo susitikta su V. L., kuris yra neadekvatus. V. L. turi asmeninės nuosavybės turto, kuriuo turi būti pasirūpinta. Dukra I. M. lanko tėtį, jį prižiūri, juo rūpinasi, supranta globėjo teises ir pareigas. Sutinka su pareiškėjos I. M. pareiškimu, prašo pripažinti V. L. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo globėja ir turto administratore skirti I. M..
6. Suinteresuotas asmuo A. L. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su dukros I. M. pareiškimu, prašo pareiškimą tenkinti visiškai, paskirti dukrą I. M. sutuoktinio V. L. globėja bei turto administratore. Taip pat nurodė, kad V. L. reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa, jis yra visiškai priklausomas nuo kitų žmonių, negali savarankiškai priimti sprendimų, suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti, pats ginti savo teisių ir interesų. Pati esanti senyvo amžiaus, serganti, todėl nepageidauja būti vyro globėja ir turto administratore, šių pareigų tinkamai atlikti negalėtų.
7. Suinteresuotas asmuo R. L. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su sesers I. M. pareiškimu, prašo pareiškimą tenkinti visiškai, paskirti pareiškėją I. M. tėčio V. L. globėja bei turto administratore. Taip pat nurodė, kad V. L. reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa, jis yra visiškai priklausomas nuo kitų žmonių, negali savarankiškai priimti sprendimų, suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti. Pati nepageidauja būti tėčio globėja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
9. Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens V. L. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2025 m. liepos 16 – liepos 23 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) V. L. konstatuojama (duomenys neskelbtini), sergant vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini). Dėl atminties sutrikimų, visų pažintinių funkcijų nykimo, dėl ko V. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
10. Į bylą gautoje Viešosios įstaigos Molėtų rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centro 2025 m. sausio 16 d. Išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ buvo nurodytos konkrečios sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu.
11. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadą, teismo psichiatrijos eksperto išvadą, darytina išvada, kad V. L. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be jį atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose. Nors VšĮ Molėtų rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centro bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje yra pateiktas baigtinis sąrašas sričių, kuriose V. L. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šio asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti V. L. neveiksniu visose srityse, nurodytose VšĮ Molėtų rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centro išvadoje ir teismo psichiatrijos eksperto išvadoje.
12. CPK 468 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Teismo vertinimu, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios sritys tam asmeniui, atsižvelgus į jo būklę, suvokimą, fizinius gebėjimus, t. y. mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, jos ir neturėtų būti ribojamos (pvz. asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių sritis ir kt.).
13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. L. reikalinga visapusiška priežiūra buityje bei teikiamos sveikatos priežiūros, gydymo paslaugos. Įvertinus šias aplinkybes bei išdėstytus motyvus, atsižvelgus į tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ultima ratio priemonė, sritys, kuriose prašoma pripažinti V. L. neveiksniu, tikslintinos, įvertinus jo galimybes lygiaverčiai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, suvokti bet kokių sandorių esmę ir reikšmę, pasirūpinti buitimi bei savo sveikata. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje konstatuotas aplinkybes, kad V. L. konstatuojama (duomenys neskelbtini), sergant vėlai prasidėjusia (duomenys neskelbtini), jis šiuo metu dėl sveikatos būklės negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, teismo vertinimu, tiek VšĮ Molėtų rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos išvadoje, tiek teismo eksperto išskirtos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys – dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), šalintina byloje nustačius, kad neveiksniu prašomas pripažinti V. L. neturi intereso ir neplanuoja artimiausiu metu bei ateityje verstis ūkine veikla, dalyvauti šioje veikloje, t. y. steigti juridinį asmenį, būti jo dalyviu ar verstis individualia veikla.
14. Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 straipsnio nuostatas sudaro pagrindą V. L. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitomis (banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke, naudojimusi elektronine bankininkyste, sutarčių su banku pasirašymu); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) bei neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo
15. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens V. L. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis).
16. Teismas, spręsdamas dėl V. L. globėjo paskyrimo, įvertina tai, kad I. M. yra jo dukra, kuri sutinka būti globėja, geriausiai žino jo poreikius, V. L. sutuoktinė A. L. bei dukra R. L. sutinka, kad globėja būtų skiriama jų dukra/sesuo I. M.. Kitų asmenų, kurie norėtų būti globėjais, nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į suinteresuoto asmens V. L. atstovo ir išvadą byloje duodančios institucijos poziciją, kad I. M. paskyrimas globėja labiausiai atitiktų atstovaujamojo interesus.
17. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad civilinėje byloje nėra duomenų, dėl kurių I. M. negalėtų būti paskirta globėja, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas skirti I. M. neveiksnaus nurodytose srityse V. L. globėja (CPK 507 straipsnio 4 dalis).
18. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą, gaunamas išmokas, I. M. skirtina ir V. L. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245, 4.240 straipsniai).
19. Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su banko sąskaitomis (banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke, naudojimusi elektronine bankininkyste, sutarčių su banku pasirašymu);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Nustatyti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, globą.
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui administravimą ir turto administratore paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.