Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. F. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gruodžio 18 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-11984 nutarta taikyti nuteistajam A. F., gimusiam 1977 m., lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 metų 11 mėnesių 5 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 18 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra su žemėjimo tendencijomis. Stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Atsižvelgiant į asmens elgesio ypatumus įkalinimo įstaigoje ir nuoseklias pastangas dinaminių rizikos veiksnių valdyme, nustatytas reikšmingas teigiamas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pokytis ir fiksuojama daroma pažanga. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmės ir režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, 6 kartus skatintas. Pažymėjo, kad nuteistasis laikosi nustatytos įstaigoje tvarkos, galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse buvo paskatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisijos nuomone, nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę. Todėl paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nuosekliai valdo nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. F. nuteistas Kaliningrado srities Černiachovskio miesto teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 228.1 straipsnio 3 dalies „a“ punktą (2014 m. lapkričio 12 d. epizodas) (pasikėsinimas neteisėtai parduoti narkotines medžiagas, padarytas grupės iš anksto susitarusių asmenų, nebaigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) – 8 metų laisvės atėmimu be baudos ir laisvės apribojimo, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 228.1 straipsnio 3 dalies „a“ punktą (2014 m. lapkričio 18 d. epizodas) (pasikėsinimas neteisėtai parduoti narkotines medžiagas, padarytas grupės iš anksto susitarusių asmenų, nebaigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios) – 8 metų laisvės atėmimu be baudos ir laisvės apribojimo, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 4 dalies „g“ punktą (už rengimąsi neteisėtai parduoti narkotines medžiagas, padarytas stambiu mastu, nebaigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios) – 9 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo be teisės užimti atitinkamas pareigas ar užsiimti veikla atėmimo, ir be baudos. Vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 3 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu, A. F. paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė be laisvės apribojimo, be teisės užimti atitinkamas pareigas ar užsiimti atitinkama veikla atėmimo, ir be baudos, bausmę atliekant sustiprinto režimo kolonijoje. Kaliningrado srities teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 17 d. apeliacine nutartimi 2015 m. birželio 22 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 2 dalimi, A. F. paskirta galutinė bausmė, subendrinus du nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalyje, 228.1 straipsnio 3 dalies „a“ punkte, ir nusikaltimo, numatyto Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalyje, 228.1 straipsnio 4 dalies „g“ punkte – 13 metų laisvės atėmimo be laisvės apribojimo, neatimant teisės užimti atitinkamas pareigas ar užsiimti atitinkama veikla, be baudos, bausmę atliekant sustiprinto režimo kolonijoje.

2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Černiachovsko miesto 2015 m. birželio 22 d. nuosprendis, pakeistas Kaliningrado srities teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 17 d. apeliacine nutartimi, pripažintas vykdyti Lietuvoje. A. F. nustatyta bausmė ¬– Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Černiachovsko miesto 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kaliningrado srities teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 17 d. apeliacine nutartimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį 228.1 straipsnio 3 dalies „a“ punktą (2014 m. lapkričio 12 d. epizodas) suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 1 dalimi ir nustatyta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį 228.1 straipsnio 3 dalies „a“ punktą (2014 m. lapkričio 14 d. epizodas) suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 1 dalimi ir nustatyta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 4 dalies „g“ punktą suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 2 dalimi ir nustatyta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nustatytos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 14 d., bausmės pabaiga – 2027 m. lapkričio 18 d.

Anksčiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroo atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. F.. Prokuroras tokį prašymą grindė atkreipdamas teismo dėmesį į tai, kad A. F. nėra atlikęs dar didelės bausmės dalies - beveik 3 metų 11 mėnesių, todėl jau šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu, todėl šiuo atveju, mano, jog negalima remtis tik tuo, kad egzistuoja lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindai ir sąlygos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys ir visiškai nekreipti dėmesio į pačios bausmės paskirtį, kas prieštarautų teisingumo principui. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, o tai gali būti viena iš prielaidų vėl nusikalsti ateityje. Taip pat, pažymėjo, kad tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją dėl teismo malonės per anksti į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs ir nepasitaisęs asmuo.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam A. F. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis dalyvavo individualiuose pokalbiuose su Resocializacijos skyriaus specialistu, supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, aktualiais teisės aktais, dalyvavo individualiame pokalbyje su Resocializacijos skyriaus psichologu, tai - asmenybės pažinimas, objektyvių poreikių, požiūrio į padarytą nusikaltimą bei bausmės atlikimą, nustatymas. Saugumo valdymo specialistas supažindino su dienotvarkės ir režimo reikalavimais, pasimatymų ir siuntinių suteikimo tvarka, Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių reikalavimais. Individualaus pokalbio su Kalėjimo departamento Kriminalinės žvalgybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu metu supažindintas su baudžiamosiomis atsakomybėmis. Taigi, nuteistasis 2021 m. birželio 23 d. plane numatytas priemones vykdo.

Taip pat nustatyta, kad nuteistasis bendravo su Resocializacijos skyriaus specialistu apie nusikalstamą elgesį - jo priežasčių ir pasekmių aptarimas/analizė, apie darbinę veiklą. Nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. dirba Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ siuvykloje. Nuteistais rodo motyvaciją dalyvauti įstaigos organizuojamuose pozityvaus užimtumo priemonėse. Kreipėsi į resocializacijos skyriaus psichologą siekiant stiprinti problemų sprendimo įgūdžius, asmenines savybes. Konsultavosi su Resocializacijos skyriaus psichologu apie pasekmių suvokimo ir problemų sprendimo įgūdžius mažinant pakartotiną nusikalstamą elgesį. Dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: 2021 m. spalio 10 d. pažymėjimas už Narkotikų vartojimo prevencijos užsiėmimus, 2021 m. rugsėjį gavo pažymėjimą už VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimaus, taip pat už nuoširdų dalyvavimą edukaciniuose užsiėmimuose skirtuose saviugdai „Sielovada“. Per rekomendacinį laikotarpį, nuteistasis drausmine tvarka baustas nebuvo, 1 kartą skatintas. Darbinę veiklą tęsia - šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Pozityvaus užimtumo priemonėse dalyvauja laisvu nuo darbo metu. Nuteistajam yra suteikta teisė parvykti j Lietuvos respublikos teritorijoje esančius namus. Iš trumpalaikių išvykų nuteistasis grįžta laiku. Lygtinio paleidimo komisijai nuteistasis pristatomas antrą kartą. Nuteistasis gyvena pusiaukelės namuose.

Socialio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad praeityje nuteistasis neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Nuteistajam grįžus į laisvę ir nesugebėtų atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos įtakos, gyvenamoji vieta gali tapti viena iš nusikalstamą elgesio riziką galinčių didinti veiksnių. nuteistasis neturi išsilavinimo, specialybės, kas gali apsunkinti darbo paieškas po bausmės atlikimo. Nors nuteistojo nuostatos darbo atžvilgiu nėra negatyvios, jis pataisos namuose dirba, tačiau laisvėje darbinė patirtis buvo nestabili ir neoficiali. Šiuo metu taip pat nėra patvirtinta nuteistojo galima darbo vieta po paleidimo iš pataisos įstaigos. Remiantis nuteistojo kriminaline patirtimi bei nusikaltimų vykdymo motyvais, galima teigti, kad A. F. negebant savęs realizuoti stabilioje darbinė veikloje, jo nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas. A. F. laisvėje stokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį, dažniausiai buvo išlaikomas artimųjų. Šiuo metu nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos dengia. Siekiant valdyti galimą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, yra svarbus nuteistojo nuoseklaus bei stabilaus pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas bei tikslingi veiksmai, dengiant turimus įsiskolinimus. Nors nuteistasis ir jaučia šeimos palaikymą bei paramą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ši aplinkybė egzistavo ir jam būnant laisvėje jos negalima įvardinti kaip apsauginio veiksnio. nuteistasis anksčiau pasidavė už save stipresnių asmenų neigiamai įtakai, šiuo metu tai negali būti vertinama kaip kriminogeninis veiksnys skatinantis nusikalsti pakartotinai. Narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimas nėra sietinas su A. F. nusikalstamumu, nuteistojo emocinė gerovė šiuo metu yra adekvati, emocijos stabilios. Asmuo dažniausiai geba susidoroti su kasdieninėmis užduotimis. A. F. nusikalstamumu labiausiai susiję nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai. Nuteistasis sugeba atpažinti problemą, bet nežino kokių konkrečių veiksmų imtis, kad ta problema būtų išspręsta. nuteistojo nuostatos nėra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog A. F. nuo 2021 m. liepos 12 d. buvo atlikti 5 pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai, visais atvejais nustatyta vidutinė rizika. Beveik per trejus metus įkalinimo įstaigoje nuteistojo rizika nesumažėjo, kas rodo, jog nuteistojo dedamos pastangos mažinti nusikalstamo elgesio riziką yra per mažos. Pagal 2023 m. lapkričio 20 d. „OASys“ metodiką A. F. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; skaitymo, rašymo ir skaičiavimo problemos; buvo įtakojamas asocialios grupės; buvo būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Nustatytas ir vienas apsauginis veiksnys: teigiamas požiūris į darbinę veiklą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog praeityje gyvenamąją vietą nuteistasis turėjo, tačiau oficialaus ir pastovaus darbo neturėjo, nusikalstamą veiką padarė būtent dėl geresnių gyvenimo sąlygų siekimo. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. F. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Pažymėtina, kad A. F. subendrintą laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinių, sunkaus ir labai sunkaus visuomenei pavojingų nusikaltimų padarymą. A. F. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis šiuo melu atlieka bausmę, yra vertinamos kaip pavojingos, BK 260 straipsnyje numatytų nusikaltimų keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms formavimasis, neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta. Tokio pobūdžio nusikaltimai ne tik atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, bet ir rodo, kad šiuo atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu. Šias aplinkybes būtina vertinti sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, bet tik tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokytį laisvės atėmimo bausmės atlikimo melu. Taigi, teismo vertinimu, A. F. neatliktos bausmės dalis – 3 metai 11 mėnesių 5 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. F. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. F. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. RV-22-11984, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimą Nr. RV-22-11984 taikyti nuteistajam A. F. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.