Telšių apylinkės teismo nutarimas

2015-10-19 · Byla Nr. A2.2.-990-832/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-19
Bylos Nr.
A2.2.-990-832/2015
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00829-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Klemenis
Kategorijos
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-990-832/2015

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00829-2015-5

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-991-832/2015

(S)
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00830-2015-7

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-992-832/2015

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00831-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 3.12.; 2.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 19 d.

MažeikiaiMažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-08-31 01.05 val. (duomenys neskelbtini) tyčia išdaužė namo, priklausančio V. D., lango stiklą, tuo padarydamas V. D. 50,00 € turtinį nuostolį. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė veiką, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Taip pat R. P. 2015-08-31 01.40 val. Viekšnių g. 129, (duomenys neskelbtini) tyčia išdaužė namo, priklausančio G. N., lango stiklą, tuo padarydamas G. N. 10,00 € turtinį nuostolį. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė veiką, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Taip pat R. P. 2015-08-31 21.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tyčia išdaužė namo, priklausančio A. D., lango stiklo paketą, tuo padarydamas A. D. 80,00 € turtinį nuostolį. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė veiką, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-990-832/2015, A2.2-991-832/2015, A2.2-992-832/2015, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui – R. P., todėl vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti, administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtinos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-990-832/2015.

Kad R. P. 2015-08-31 01.05 val. padarė teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų A. B., K. M. tarnybinių pranešimų, V. D. pareiškimo, paaiškinimo, nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.

Kad R. P. 2015-08-31 01.40 val. padarė teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų A. B., K. M., A. A. tarnybinių pranešimų, bendros įvykio informacijos, nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.

Kad R. P. 2015-08-31 21.30 val. padarė teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių ra-jono PK pareigūnų A. Š. tarnybinių pranešimų, bendros įvykio informacijos, J. S. pareiškimo, paaiškinimo, liudytojo apklausos protokolo, 2015-10-06 pinigų priėmimo kvito, foto lentelės, nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į R. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pažeidėjas sutinka su padarytais pažeidimais, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - teisės pažeidimai padaryti dėl chuliganiškų paskatų (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, yra duomenų apie baudų nemokėjimą). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. P. už pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, skirtinos baudos, jų dydį nustatant pagal sankcijos vidurkį.

ATPK 37 straipsnyje yra įtvirtinta pažeidėjo pareiga atlyginti turtinius nuostolius, jeigu jie atsirado dėl administracinio teisės pažeidimo piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai, tačiau administracinėse bylose yra nepakankamai duomenų apie nukentėjusius asmenis (nėra pateikta A. D. gimimo data, asmens kodas), nėra V. D., G. N. prašymų priteisti patirtą žalą, todėl šiems asmenims išaiškintina, jog dėl patirto nuostolio išieškojimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³, 178, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti R. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį už pažeidimą padarytą 2015 m. rugpjūčio 31 d. 01.05 val. - 57 € (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį už pažeidimą padarytą 2015 m. rugpjūčio 31 d. 01.40 val. - 57 € (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį už pažeidimą padarytą 2015 m. rugpjūčio 31 d. 21.30 val. - 57 € (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti R. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 86,00 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas:

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir bylos numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis